Ho scelto così di puntare genericamente sugli Italiani. Lo sono io e lo è sicuramente la gran parte del mio pubblico, probabilmente anche tutto perché immagino che chi raggiunge il mio sito da altre nazioni sia comunque più o meno indirettamente Italiano. Ho scelto di puntare sugli italiani anche perché così ognuno di noi può sentire su di sé, più o meno ironicamente il pregiudizio dell’Intelligenza Artificiale.

Le immagini che seguono le ho fatte generare ad una IA basata su DALL·E 3 (https://openai.com/dall-e-3) sempre dei produttori di Chat Gpt.

Ho fatto diversi tentativi, sempre più generici possibili:

Disegnami una rappresentazione artistica di vita di italiani, nello stile più adatto a degli italiani

Ok, secondo DALL·E lo stile più adatto per rappresentare gli italiani è quello della pittura rinascimentale (non sono un critico d’arte, la definizione è probabilmente MOLTO approssimativa), di fatto le rappresentazioni forse ci stanno, pur non capendo il perché di quel piatto che naviga sul fiume, ma guardando bene spunta quell’aria di mafia stereotipata da Padrino

tutti che mangiano e festeggiano e quell’aria di mandolino, anche se siu tratta di una chitarra

Ma non è questo che volevo, io volevo una rappresentazione contemporanea, per capire come l’intelligenza Artificiale immagina gli italiani

Disegnami una rappresentazione artistica di vita di italiani contemporanei nello stile più adatto a degli italiani

L’italiano contemporaneo continua a mangiare, bere e avere l’aria da Paadrino ma gira con il suo scooter sotto la Tour Eiffel… mangiando prevalentemente per terra in un guazzabuglio di confusione e automobili d’epoca, immancabili caffè e sigaretta da seduti, cosa che un italiano ben sa a quali conseguenze porti.

Ho provato anche in inglese

Paint a representation of common life of Italian people.

Gli italiani tipici hanno il Big Ben vicino, mangiano e bevono, suonano la chitarra, sono piuttosto disordinati e se la giacca e la pettinatura fa un po’ meno padrino per terra ci sono un mucchio di soldi.

Il risultato di quello che ho fatto è di certo goliardico ed evidenzia qualcosa che può sembrare poco grave, ma ci vuole poco a immaginare cosa potrebbe accadere se gli stessi pregiudizi venissero applicati in altri ambiti, un italiano verrebbe scelto per un viaggio su Marte dove il cibo è risicato? Un italiano verrebbe scelto come persona fidata in un pool antimafia internazionale? Non da una Intelligenza Artificiale alimentata come questa, che è attualmente considerata una delle più importanti, fa solo disegni, sì, ma anche questi disegni evidenziano un possibile problema.

Per chi volesse, i commenti sono aperti a caccia di altri piccoli e grandi pregiudizi.

Il bias algoritmico

Una delle prime sfide, in parte tecnologica e in parte sociale è quella del cosiddetto bias algoritmico, probabilmente una delle più rilevanti e complesse che l’intelligenza artificiale e i suoi sviluppatori debbano affrontare. L’Intelligenza Artificiale si basa su algoritmi di apprendimento automatico, e questo apprendimento si basa sull’analisi di dati storici per identificare pattern e prendere decisioni. In maniera molto semplificata è quello che fa ogni essere umano per distinguere un gatto da una tigre o un altro felino: ne deve vedere un certo numero e riconoscerne le caratteristiche specifiche per essere poi in futuro in grado di distinguerle con un rischio di errore ragionevolmente basso.

Tuttavia, se questi dati contengono errori, pregiudizi o discriminazioni inconsapevoli, gli algoritmi possono perpetuare e amplificare tali bias, portando a risultati ingiusti o discriminatori.

Il bias algoritmico può manifestarsi in diversi modi. Per esempio, potrebbe esserci un bias di selezione dei dati se il set di addestramento non rappresenta in modo equo la diversità presente nella popolazione. Se i dati fossero sbilanciati o mancassero di rappresentatività, gli algoritmi potrebbero apprendere informazioni distorte o basate su stereotipi, generando risultati discriminatori. Andando più nello specifico, se i dati di addestramento per un algoritmo di selezione del personale sono dominati da candidati di un certo genere o provenienza etnica, l’algoritmo potrebbe imparare a favorire automaticamente tali candidati, perpetuando così disuguaglianze di genere o razziali. Questo indipendentemente dal desiderio di chi scrive l’algoritmo o dell’utilizzatore finale.

Un altro tipo di bias algoritmico è il bias di etichettatura, che si verifica quando i dati di addestramento contengono etichette errate o soggettive. Questo può influenzare l’apprendimento dell’algoritmo e condizionare le sue decisioni. Per esempio, se un algoritmo di riconoscimento facciale viene addestrato principalmente su immagini di persone di un certo gruppo etnico, potrebbe avere difficoltà a riconoscere correttamente volti di altre etnie, generando errori di identificazione e discriminazione.
(Vedi “L’intelligenza artificiale non riesce ancora a riconoscere i gorilla, ed è un problema di razzismo” https://short.staipa.it/j26y3)

Il bias algoritmico è particolarmente preoccupante quando l’IA viene utilizzata in settori sensibili, come la giustizia penale, le assicurazioni, l’erogazione di prestiti o l’occupazione. Decisioni importanti che riguardano la vita delle persone possono essere influenzate dagli algoritmi, e se questi algoritmi contengono bias, il risultato può essere ingiusto e discriminatorio. Per esempio, se un algoritmo di valutazione del credito è influenzato da bias razziali o di genere, può negare prestiti a individui idonei o offrire loro condizioni sfavorevoli basate su caratteristiche demografiche invece che su una valutazione accurata della loro affidabilità finanziaria.

Negli esempi che ho fatto ho citato più volte il rischio di razzismo, e non è per questioni di moda o di particolare interesse o gusto personale, è semplicemente uno dei bias che più spesso si presentano, dovuto al semplice fatto che chi fornisce i dati da elaborare, per semplice abitudine tende a fornire materiale che conosce con cui ha quotidiana dimestichezza e spesso ancora l’integrazione etnica non è particolarmente avanzata. Ne ho parlato più approfonditamente in “L’intelligenza artificiale può essere razzista?” (www.short.staipa.it/uljf5)

Per affrontare il bias algoritmico, è necessario un approccio multidisciplinare, è fondamentale investire nella raccolta e nell’elaborazione di dati di alta qualità e rappresentativi. Questo richiede un’attenta selezione dei dati e una valutazione continua delle possibili fonti di bias. Inoltre, è importante sviluppare algoritmi che siano etici e imparziali, con meccanismi integrati per la rilevazione e la mitigazione del bias. L’interpretabilità degli algoritmi può essere utile per identificare eventuali bias e comprendere come le decisioni sono state prese.
Inoltre, è essenziale coinvolgere esperti di diversi settori, come l’etica, le scienze sociali e la giurisprudenza nella progettazione e nella valutazione degli algoritmi; un dialogo aperto e inclusivo con la società civile, le organizzazioni non governative e le comunità colpite dal bias algoritmico è fondamentale per comprendere i bisogni e le preoccupazioni degli individui e garantire un utilizzo responsabile e giusto dell’IA. Sarebbe fondamentale anche in altri settori che stanno andando ognuno in una propria direzione su questi temi causando talvolta dissapori e aspre critiche.

Affrontare il bias algoritmico richiede un impegno continuo da parte di tutti gli attori coinvolti nell’ecosistema dell’IA. Solo attraverso un approccio consapevole, collaborativo e inclusivo possiamo creare sistemi intelligenti e giusti che rispettino la diversità, l’equità e i diritti umani.

Sarebbe interessante se si riuscissero a introdurre normative e regolamentazioni per promuovere la trasparenza nelle applicazioni dell’Intelligenza Artificiale, definire standard etici e legali per mitigare il bias algoritmico e garantire la responsabilità delle organizzazioni che utilizzano l’IA. Gli enti regolatori dovrebbero collaborare con gli sviluppatori e gli utenti dell’IA per garantire che le applicazioni siano conformi a tali standard e che i diritti e le libertà delle persone siano protetti. Purtroppo, nella nostra società c’è un’ignoranza e una paura riguardo alle nuove tecnologie che spesso va a incidere anche sulle valutazioni di chi dovrebbe occuparsi di questi temi per proteggerci.

L’impatto sul mondo del lavoro dell’Intelligenza Artificiale

Un’altra sfida legata all’Intelligenza Artificiale è l’impatto che sta avendo sull’occupazione trasformando il modo in cui le persone lavorano e creando nuove opportunità e sfide. Alcuni temono che l’IA possa sostituire gli esseri umani sul posto di lavoro, in realtà è importante considerare un’analisi più approfondita dell’impatto sull’occupazione.

Da un lato, l’IA può automatizzare determinate attività e compiti ripetitivi, migliorando l’efficienza e la produttività in molti settori. Per esempio, nella logistica i robot autonomi possono svolgere attività di magazzino e movimentazione delle merci, riducendo la necessità di lavoro manuale. Nell’assistenza clienti, gli assistenti virtuali basati sull’IA possono rispondere a domande frequenti e fornire supporto di base, liberando il personale umano per attività più complesse e interazioni personalizzate.

D’altra parte, può anche creare nuove opportunità di lavoro. L’implementazione dell’Intelligenza Artificiale richiede competenze specializzate nella progettazione, nello sviluppo e nell’implementazione di soluzioni basate su essa. Sono nate molte nuove professioni legate alle data-science, all’ingegneria dell’apprendimento automatico, all’etica dell’IA. Inoltre, l’Intelligenza Artificiale può stimolare l’innovazione e la creazione di nuove imprese e industrie, generando nuovi posti di lavoro e opportunità imprenditoriali.

Resta innegabile che l’IA avrà un impatto sulla domanda di determinate competenze lavorative. Alcuni lavori che coinvolgono attività ripetitive e regolamentate possono essere automatizzati, portando a una riduzione della richiesta di manodopera in quei settori specifici. È probabile che i lavoratori siano chiamati a sviluppare competenze più avanzate e adattabili per svolgere ruoli che richiedono una maggiore creatività, pensiero critico, capacità di problem solving e competenze sociali ed emotive, ma sono cose che accadono fin dalla prima rivoluzione industriale, o probabilmente da molto prima quando sono nate l’agricoltura e l’allevamento e un numero ridotto di persone ha iniziato a produrre quello che prima ognuno era costretto a produrre da sé: se da un lato molti smisero di cacciare o di raccogliere probabilmente fu in quel momento che nacque la possibilità di diventare artisti, o imprenditori, o commercianti, o inventori, o miriadi di altri ruoli che prima non erano neppure pensabili.

È importante prepararsi e adattarsi all’era dell’IA. Chi si sente essere a rischio lavorativo dovrebbe investire nella formazione continua e nell’aggiornamento delle proprie competenze per essere pronto a occupare nuovi ruoli che emergeranno. Le competenze trasversali come il pensiero critico, la creatività, la capacità di adattarsi al cambiamento e la collaborazione interdisciplinare saranno sempre più importanti per affrontare l’impatto dell’IA sull’occupazione.

Al contempo i governi e le organizzazioni dovrebbero svolgere un ruolo attivo nella promozione della transizione verso un’economia basata sull’Intelligenza Artificiale con l’implementazione di politiche di formazione e riqualificazione, la promozione dell’innovazione e dell’imprenditorialità nell’ambito dell’IA, la creazione di un ambiente normativo che tuteli i diritti dei lavoratori e affronti le questioni di equità e sicurezza legate all’utilizzo dell’IA nel contesto occupazionale.

L’Intelligenza Artificiale sta cambiando il panorama dell’occupazione in modi complessi. Mentre alcune attività saranno automatizzate, nuove opportunità di lavoro e ruoli specializzati emergeranno. La preparazione, l’aggiornamento delle competenze e la promozione di politiche e iniziative di supporto sono fondamentali per affrontarne l’impatto e creare un futuro lavorativo sostenibile ed equo.

Il problema della Privacy nell’Intelligenza Artificiale

Le tematiche etiche e sulla privacy sono di fondamentale importanza nel contesto dell’Intelligenza Artificiale. L’IA mentre offre molteplici vantaggi e opportunità, solleva questioni complesse che richiedono una riflessione approfondita e un’adeguata regolamentazione.

Un primo aspetto è quello legato alla responsabilità delle decisioni automatizzate. Quando affidiamo decisioni critiche a sistemi automatizzati, è importante garantire che tali sistemi siano trasparenti e che le decisioni adottate siano comprensibili. Ciò significa che i modelli e gli algoritmi utilizzati dovrebbero essere aperti all’ispezione e comprensibili agli esperti e agli utenti. Inoltre, è necessario garantire che l’IA sia progettata per rispettare i principi dell’equità, dell’imparzialità e dei diritti umani, evitando discriminazioni e pregiudizi sistematici. Accettare di prendere una decisione a partire dalla risposta di una black box in cui inserisci un’informazione e ne esce una risposta priva di una spiegazione non sarebbe molto diverso dall’affidarsi a un oracolo dei tempi antichi e in molti settori sarebbe completamente inaccettabile.

Un altro aspetto etico riguarda la privacy dei dati. L’Intelligenza Artificiale si basa sull’elaborazione di grandi quantità di dati, spesso di natura personale. È fondamentale garantire che i dati siano raccolti, utilizzati e conservati nel rispetto della privacy e delle leggi vigenti. Le organizzazioni devono implementare misure di sicurezza adeguate a proteggere i dati sensibili e informare gli utenti sulle finalità e sulle modalità di utilizzo dei loro dati. Inoltre, è essenziale consentire agli individui di esercitare il controllo su di essi e dare il consenso informato per la loro utilizzazione.

Altre questioni etiche riguardano l’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale in settori come la sorveglianza e l’identificazione biometrica. L’IA può consentire un monitoraggio continuo e invasivo delle persone, sollevando preoccupazioni riguardo alla violazione della privacy e alla limitazione delle libertà individuali. È necessario bilanciare l’utilità delle tecnologie basate sull’IA con il rispetto dei diritti individuali e la protezione della sfera personale.

Per affrontare queste sfide etiche e sulla privacy, è fondamentale un approccio multilaterale che coinvolga governi, organizzazioni, professionisti dell’Intelligenza Artificiale e la società nel suo complesso. Anche in questo caso sono necessarie politiche e normative chiare e aggiornate che stabiliscano linee guida etiche e standard di protezione dei dati per l’implementazione dell’IA. Inoltre, sia gli sviluppatori e che gli utenti devono essere resi consapevoli delle implicazioni etiche delle loro azioni e assumersi la responsabilità di adottare decisioni etiche garantendo la tutela dei diritti individuali.

No, lo scopo reale di quanto sto per scrivere in questo articolo non è ovviamente sopperire alla nostra incapacità di rappresentare i nostri sogni assurdi ma il risultato è in qualche modo quello.

Ho già parlato di che cosa sia l’Intelligenza Artificiale nell’articolo Cos’è l’Intelligenza Artificiale? (https://short.staipa.it/oooew)

e ho avuto occasione di discuterne in una live (https://short.staipa.it/qgp4q) con @lasignoraconiglio

Google di recente ha rilasciato in una versione beta privata utilizzabile solo da un numero limitato di utenti il progetto Imagen (https://imagen.research.google/). Si tratta di un software in grado di disegnare -teoricamente- qualunque cosa gli chiediate. Volete una rappresentazione realistica di un albero a forma di mucca con un naso da pagliaccio? Ecco che il progetto Imagen dovrebbe riuscire a realizzare il disegno o la fotografia richiesta.

Il funzionamento, come per quasi tutte le intelligenze artificiali legate alle immagini, è legato al fatto che gli sono state date in pasto una quantità esorbitante di immagini con tag specifici in modo da fargli conoscere -teoricamente- tutti i tipi di oggetti e di situazioni per renderlo in grado di elaborarle e mischiarle tra loro in maniera credibile. Dal punto di vista considerato il realismo delle immagini che produce è davvero qualcosa di incredibile, basti pensare la difficoltà di comprensione che hanno mediamente anche solo gli assistenti vocali.

Anche questa tecnologia come il Deep Fake di cui ho parlato in Cos’è il Deepfake? (https://short.staipa.it/ipuxa) apre dall’altra parte il rischio di proliferazione di Fake News, per esempio qualcuno potrebbe chiedere una foto del presidente degli stati uniti mentre fuma uno spinello con un pericoloso terrorista e poi spacciarla per vera.

Un altro rischio, che il principale per il quale il prodotto non è ancora stato rilasciato pubblicamente, sono invece i pregiudizi dell’Intelligenza Artificiale stessa. Ho parlato dello stesso argomento in L’intelligenza artificiale può essere razzista? (https://short.staipa.it/uljf5)

A quanto essendo tale intelligenza popolata attraverso testi e immagini nella rete, è probabile che, come esistono pregiudizi di vario genere negli utenti della rete stessa, tali pregiudizi vengano riportato all’interno di questo sistema. Al momento quindi Google sta cercando soluzioni per eliminare o quantomeno diminuire il più possibile il rischio che tali pregiudizi emergano nelle immagini realizzate. Sarebbe davvero un peccato, per esempio, se a determinate categorie umane, ricchi, poveri, scienziati, migranti, eroi, astronauti, il sistema rappresentasse sistematicamente determinate categorie o etnie o sessi come avviene il più delle volte anche nella nostra stessa immaginazione.

Questo articolo è stato impostato con il testo barrato in quanto recensione di un libro di revisionismo storico, e per tanto pieno zeppo di Fake News. Ne parlo meglio qui: Il fantastico regno delle Due Sicilie (https://www.staipa.it/blog/?p=16872)

Il fatto che esistano dei pregiudizi tra il nord e il sud dell’Italia è innegabile. Non vale ovviamente per tutte le persone ma certamente per molte, alcune delle quali non hanno neppure modo di rendersene conto.
I meridionali sono pigri? Dare soldi al sud equivale a darli alle associazioni a delinquere come Mafia, Ndrangeta, Sacra Corona Unita, Camorra? Al sud c’è pieno di ladri mentre al nord no? Al sud non sono capaci di fare impresa?

Forse le cose stanno diversamente e i motivi per cui questi pregiudizi sono nati e sono difficili da abbattere partono da eventi storici che non sono esattamente come ce li hanno raccontati.
Come sarebbe se Garibaldi e i suoi prima di scendere ad “unire l’Italia” avessero foraggiato e pagato quelli che poi sono diventati Mafia, Ndrangeta, Sacra Corona Unita, Camorra per alimentare dissidi locali? Come sarebbe se Garibaldi stesso dopo i fasti dei mille si fosse reso conto di aver fatto gravi danni e si fosse pentito? Sarebbe possibile per una nazione ormai unita raccontare ai propri cittadini di essere nata attraverso bagni di sangue, milioni di morti, campi di concentramento e distruzione o sarebbe sempre e comunque più semplice indorare la pillola con racconti di azioni eroiche e di pochi terribili briganti abbattuti?

Eppure, i documenti che raccontano una storia diversa da quella che ci è stata insegnata a scuola esistono, sono alla portata di tutti. Pino Aprile in “Terroni. Tutto quello che è stato fatto perché gli italiani del Sud diventassero «meridionali»” ci racconta di questo, documentando, citando molti altri saggi sullo stesso argomento, spiegando le ricerche effettuate e sfatando miti.

Perché il borbonico Regno delle due Sicilie, che all’epoca vantava in Napoli la città più industrializzata e grande dopo Londra e Parigi, la più grande diffusione di linee ferroviarie e una delle prime economie d’Europa si è trovato ad essere fanalino di coda dell’Italia unita, con linee ferroviarie disastrate e limitate, poche autostrade e pessimi servizi? Perché ha perso la spinta innovatrice che aveva prima dell’unità e ora, per certi personaggi, è considerato una palla al piede alla crescita del Nord?

Perché nessuno ricorda che quando la grande e ricca Lombardia era sotto il dominio austriaco si trovava nella stessa identica situazione del sud Italia oggi rispetto al nord e gli austriaci pensavano dei lombardi lo stesso che i lombardi pensano dei «meridionali»?

I motivi ci sono, sono molti, ma non sono quelli che ci raccontano alcuni politici. I motivi sono molto più profondi e seri, e solo con la consapevolezza questa situazione può essere cambiata.

Casi reali di Intelligenza Artificiale razzista e intollerante

Il caso di Tay, il “bot nazista”

Un caso che ha fatto molta notizia è stato quello di Tay, un sistema automatizzato creato da Microsoft con lo scopo di studiare appunto l’intelligenza artificiale e l’apprendimento automatico. Il risultato atteso era che Tay avrebbe dovuto essere in grado di prendere da diverse fonti il maggior numero di informazioni possibili per essere in grado di rispondere a qualunque domanda gli venisse posta in maniera il più possibile naturale e realistica. Microsoft aveva dichiarato che lo scopo fosse “coinvolgere e incuriosire le persone” attraverso “conversazioni giocose e informali”.

L’esperimento però non è andato esattamente come atteso: Tay nel giro di pochi minuti ha iniziato a rispondere con insulti razzisti, e affermazioni negazioniste sull’olocausto ebraico.

Microsoft all’epoca ha spiegato che “purtroppo, nelle sue prime 24 ore in cui è stata online” il bot è stato vittima di “uno sforzo coordinato fatto da alcuni utenti per abusare delle sue capacità di risposta”. In pratica Tay funzionava raccogliendo informazioni in rete, quindi di fatto quasi per imitazione. Per rispondere a una data domanda non era in grado di fare un ragionamento complesso ma di simularlo copiando risposte analoghe a domande analoghe. Alcuni utenti resisi conto di questo hanno iniziato a fare domande esca per far cadere il bot in errore. Per esempio, è più probabile che sia un negazionista a chiedere se davvero è avvenuto l’olocausto, di conseguenza se un sistema automatico cerca risposte in rete a questo tipo di domande troverà facilmente risposte negazioniste.
Tay non dava solamente risposte di questo genere, ha dato comunque migliaia di messaggi normali, che effettivamente sembrano scritti da un umano e molto credibili, altri meno chiari o in cui alla stessa domanda il bot ha mostrato opinioni diverse.

Si è trattato in ogni caso di un esperimento interessante che ci ha insegnato molto.

Il riconoscitore di volti “razzista”

Un altro caso famoso è stato quando Google Photos scambiava gli afroamericani per gorilla (https://tinyurl.com/3aj5nwcj). Google Photos, quando vengono caricate foto sul servizio si occupa di creare dei tag, serve per le ricerche a posteriori, ad esempio se vogliamo cercare nelle nostre vecchie foto quelle che contengono gatti, basterà cercare gatti per trovarle.
Il problema è che in una delle sue prime versioni taggava come gorilla le persone di colore.

Ovviamente non era una funzione desiderata, né prevista. Tali meccanismi funzionano inviando all’intelligenza artificiale milioni di foto gatti dicendole che sono gatti, milioni di foto di pesci dicendole che sono pesci, milioni di foto di umani dicendole che sono umani, eccetera. Il problema è che se tutti gli umani che le sono stati sottoposti sono di pelle chiara, non è detto che il sistema sia in grado di riconoscere un umano con la pelle di colore diverso. Non si tratta in sé di razzismo, quando di apprendimento scorretto dovuto a una scelta sbagliata di input.

Il distributore di sapone “suprematista bianco”

Una situazione analoga è accaduta perfino con un’intelligenza molto meno evoluta. Quella di un distributore di sapone diventato famoso grazie al video di un dipendente Facebook (https://tinyurl.com/crcfh4bm).
Anche in questo caso si tratta “semplicemente” di un sensore che evidentemente è stato testato solo da persone con la pelle chiara e nessuno ha pensato di provarne il funzionamento su persone con la pelle più scura.

Perché l’intelligenza artificiale può essere razzista?

Come per ogni tecnologia il problema non è in sé la tecnologia ma come viene usata, o in questo caso come viene istruita. Nel momento in cui un sistema smette di essere puramente iterativo ma acquisisce la capacità di apprendimento comincia a soffrire degli stessi problemi di cui soffre qualunque intelligenza: i bias cognitivi.

I bias cognitivi sono costrutti fondati, al di fuori del giudizio critico, su percezioni errate o deformate, su pregiudizi e ideologie; utilizzati spesso per prendere decisioni in fretta e senza fatica.

Bias ed euristiche: cosa sono e quali sono i più frequenti (stateofmind.it)

Se chi alimenta un’intelligenza soffre di un bias e non ragiona su come escluderlo, anche l’intelligenza ne soffrirà, nello stesso modo in cui un bambino educato in una famiglia con certo preconcetto avrà alte probabilità di crescere con lo stesso preconcetto, a meno che trovi altre fonti di conoscenza che lo aiutino a rimuoverlo.

L’esempio del distributore di sapone e del riconoscitore di volti sono emblematici, in entrambi i casi i sistemi sono stati sviluppati e testati da esseri umani che avevano caratteristiche comuni e a nessuno di loro è venuto in mente di coinvolgerne altri con caratteristiche diverse per evitare che il sistema sviluppato cadesse in questo genere di bias cognitivo.

Può succedere con team di soli uomini che non pensino alle differenze fisiche o psicologiche dell’altro sesso, può succedere se un team è formato di soli appartenenti a una qualunque specifica categoria che non ragioni e non faccia test su qualsiasi altra categoria. Può succedere per qualunque preconcetto conosciuto o no, visibile o latente che chi sviluppa un certo prodotto o chi ne alimenta i dati possa avere. Può succedere anche semplicemente perché ci si trova ad avere una fonte di dati parziale. Prendiamo ad esempio studi sociali fatti su utenti di un grosso social network, abbiamo la certezza che quegli utenti siano rappresentativi dell’umanità? O dovremmo prevedere scarti e differenze dovuti alla grande massa che non può accedere al sito, o che non vuole accedervi perché lo ritiene poco interessante.

Fare in modo che le varie intelligenze artificiali siano correttamente istruite sarà una delle più importanti sfide nel nostro futuro. Uno strumento estremamente potente che richiede grandissima responsabilità.

L’immagine in evidenza è tratta dal gioco Wolfenstein 3D

Voi fare una domanda per uno dei prossimi articoli? Falla qui!

[contact-form-7]

Qui puoi trovare tutte le domande semplici: https://short.staipa.it/ledomandesemplici

Quante volte ci si sente raccontare le solite cose, la bonifica delle paludi, le pensioni, l’assistenza sanitaria, l’educazione fisica, il welfare, la cassa integrazione, i treni in orario, le grandi strade, le tasse basse, l’assenza di corruzione…

Il libro si apre con una delle affermazioni più famose di Joseph Goebbels, che fu il ministro della propaganda nazista

Ripetete una bugia cento, mille, un milione di volte, e diventerà una verità

Joseph Goebbels

e prende in esame moltissime delle affermazioni tipiche sul fascismo spiegando punto per punto quali sono le cose che sono realmente realizzate dal duce, quali sono quelle di cui ha acquisito i meriti e quali gli sono state attribuite erroneamente. Fa una disamina dettagliata di quando le varie iniziative sono state fatte e da chi con dati verificabili e chicche interessanti di storia del nostro paese.

Potrebbe sembrare di parte, e in effetti lo è, ma ogni affermazione viene esposta dando “a Cesare quel che è di Cesare” senza troppa retorica e con molti dati. Andrebbe letto da tutti perché racconta una parte di storia di cui, forse per pudicizia nazionale, si fa ancora fatica a parlare approfonditamente senza trovarsi incastrati in uno schieramento politico e nel tifo da stadio.
Dovrebbero leggerlo i detrattori di Mussolini ma anche i suoi fan accaniti per poter smentire o confermare le proprie opinioni con un libro che, pur se di storia, risulta facile da leggere. Troppo semplice conoscere la storia usando gli slogan che abbiamo sentito o letto, non è ripetendo mille volte che Mussolini ha creato le pensioni che Mussolini avrà creato le pensioni. Tuttavia, può essere interessante sapere per esempio che sebbene abbia fondato l’INFPS -Istituto Nazionale Fascista Della Previdenza Sociale-, l’attuale INPS, le pensioni sono nate nel 1895 durante il Governo Crispi quando Mussolini aveva dodici anni, e nel 1919 sono state imposte come obbligatorie a tutte le aziende durante il governo Orlando.

Imparare come e perché certe affermazioni si sono radicate nell’immaginario, capire cosa realmente è accaduto e cosa no, è importante anche solo per poter essere intellettualmente onesti con sé stessi quando si vuole sostenere un’opinione. Qualunque essa sia.
In un periodo in cui certe idee pericolose tornano a farsi strada anche nella politica spicciola di aspiranti governanti è fondamentale anche per capire quando ci stanno prendendo in giro.

La retorica dovrebbe essere sempre supportata dalla conoscenza storica, altrimenti il rischio è di raccontare baggianate o crederci.

Se sei a favore del Duce non proseguire con questo articolo.

Se sei interessato, e se ti senti Antifascista, al momento in tutti i comuni italiani è in corso una raccolta di firme per una Legge di iniziativa popolare “Norme contro la propaganda e diffusione di messaggi inneggianti a fascismo e nazismo e la vendita e produzione di oggetti con simboli fascisti e nazisti”

Maggiori informazioni sul sito anagrafe Nazionale Antifascista (anagrafeantifascista.it) o sull’articolo di repubblica Stop alla propaganda fascista: Parma si mobilita per la legge di iniziativa popolare (https://tinyurl.com/w4mxkrgw), o su un qualsiasi motore di ricerca (https://bfy.tw/QLYw) o sul sito del proprio comune, obbligato a esporre tale informazione come per ogni altra raccolta di firme per Legge Di Iniziativa Popolare. La raccolta durerà fino al 31 marzo 2021.

Nella stesura del libro l’autore parte da una domanda che gli fece Yali, un abitante della Nuova Guinea. La domanda era “Come mai voi bianchi avete tutto questo cargo e lo portate qui in Nuova Guinea, mentre noi neri ne abbiamo così poco?“. Nel linguaggio di Yali il Cargo, è l’insieme delle tecnologie. Cosa di cui i guineani erano privi prima dell’arrivo dei coloni. Nel saggio l’autore cerca di rispondere a questa domanda e di spiegare perché gli europei siano partiti alla conquista degli altri popoli e siano riusciti nel loro intento e non sia avvenuto invece il contrario. Si spinge a riflettere su come mai un popolo come quello nativo americano, ricco di grandi guerrieri sia stato sconfitto dall’invasione di un popolo che aveva come grande vantaggio l’agricoltura. O perché un impero fiorente e unitario come quello medievale cinese sia finito per essere in un ruolo secondario rispetto a quello spezzettato in decine di nazioni proveniente dall’Europa.

Il saggio parte da una osservazione in particolare, l’autore osserva come i guineani nativi avessero pressoché tutti l’abilità di trovare tracce, riconoscere centinaia di piante ognuna per i propri effetti curativi, velenosi, nutritivi, conoscessero i comportamenti degli animali e cose che un cosiddetto uomo civile non avrebbe lontanamente modo di conoscere neppure dopo anni di studi universitari in biologia e zoologia, eppure non siano stati in grado di arrivare agli stessi risultati tecnologici.
Dipende da un’intelligenza biologicamente impressa nel DNA, dal caso o da fattori esterni non legati alla biologia dell’evoluzione umana?
L’uomo bianco è stato il grande vincitore perché implicitamente più intelligente o aggressivo o il fattore vincente è stato qualcos’altro? E cosa dobbiamo aspettarci per il futuro?

Ho trovato questo saggio emozionante e divertente. Decisamente illuminante sulle cause che hanno permesso a dei popoli di prevalere e che hanno fatto soccombere la maggioranza. Ci insegna a capire quanto siamo fortunati e quanto in fondo abbiamo in comune con chi lo è stato meno di noi.

Un libro che andrebbe letto per moltissimi motivi ma essenzialmente per capire meglio il mondo e i suoi equilibri.
Un libro che andrebbe consigliato a scuola.

Gli esempi sono tanti, uno è quello di quando si trattano argomenti affini alla medicina o alla scienza in genere, ci sono grandi tematiche di complotto legate ai vaccini, all’uso di medicine alternative spesso del tutto inefficaci, o in questo periodo le protezioni dal virus SARS-CoV-2 o l’uso di nuove tecnologie come il 5G.
Sono forme di paura e di complottismi che sono sempre esistiti, ai tempi del 4G (https://tinyurl.com/yxov9m5l) o dei primi cellulari la fobia era pressoché identica, il complotto delle scie chimiche esiste ormai da decenni, lo stesso vale per molte convinzioni errate sulle medicine alternative. Ma si trattava sempre di discussioni pacate, di aneddoti raccontati di gente che ci crede e gente che non ci crede. Di conosco uno a cui è successo così e di su di me non funziona. Il rispetto reciproco permetteva di sorridere delle posizioni diverse dalla propria e continuare a vivere serenamente.

Oggi invece il clima è notevolmente cambiato. Forse la “protezione” di uno schermo sui social, e l’accesso massivo a internet, forse lo sdoganamento di certe correnti politiche di insultarsi a vicenda, e di usare in maniera strumentale le affermazioni e le situazioni, o forse semplicemente il fatto che ogni singolo individuo tende a sentirsi portatore di verità sta rendendo sempre più violento il modo di comunicare.

Se da un lato può essere considerato normale perché sintomo di insicurezza piuttosto che di ignoranza, dall’altro sta avendo proporzioni che sembrano oltrepassare l’assurdo, non tanto per la stupidità di insultare o offendere gratuitamente quanto per il fatto che la stragrande maggioranza delle volte sia controproducente, soprattutto da parte di chi vuole convincere qualcuno di un’idea che ritiene migliore.

Frequento molti ambienti diversi, ambienti scientifici, ambienti politici apartitici (Rimando qui per capire cosa io intenda per Politico Apartitico: https://wp.me/PQMJM-as), ambienti in cui si fa educazione, e ambienti più eterogenei come quelli sportivi e il mondo del lavoro; la situazione sembra la stessa: tutto si riduce ad un tifo da stadio.
Alcuni (che si definiscono) divulgatori scientifici, si ritrovano a insultare pubblicamente dai social o dalla tv persone che hanno paura dei vaccini e credono che siano pericolosi, associazioni che si definiscono femministe invece di tentare di instaurare un dialogo costruttivo insultano aprioristicamente chiunque possieda un pene, maschio, transessuale o comunque preferisca definirsi, pro o contro il femminismo che sia, a difesa o contro le donne che sia, genitori insultano chi non ha figli perché “non possono capire” e senza figli insultano genitori perché i bambini fanno questo o quello, persone che si sentono di destra (o di sinistra) insultano dando agli altri della sinistroso (o destroso) come se per l’avversario questa possa essere un’offesa. Perfino nei gruppi Facebook dove si parla di montagna ci si insulta perché si vuole o non si vuole le croci sulle vette, perché in montagna dovrebbe andarci solo chi è esperto o perché dovrebbero andarci tutti.

I denominatori comuni sono quasi sempre due:

Attacchi personali violenti

Spesso la difesa della propria opinione parte dal discredito non tanto dell’opinione quanto della persona che la porta.
Invece di discutere alla pari sul tema si finisce per accusare l’altro di non essere abbastanza acculturato, piuttosto che di essere un ladro, piuttosto che di aver fatto qualche errore in passato. Il tentativo è di rendere migliore la nostra idea rendendo noi migliori dell’altro o, dove non possibile, l’altro peggiore di noi. Spesso gli attacchi sono anche piuttosto violenti e personali, si offende, si colpisce per ferire, per affondare. Ma non è così che si può convincere, non è così che si può crescere.

Prendendo due esempi concreti, uno legato all’ignoranza e uno legato alle minoranze è facile vedere come sia una metodologia assurda e controproducente.
Il primo caso è quello degli Antivaccinisti, o No-Vax: se da un lato è vero che la scienza non è democratica e che il metodo scientifico prevede una serie di test, codificati, incontrovertibili e riproducibili che dimostrano la veridicità di una affermazione dall’altro questo spesso non è sufficiente a risolvere le paure se non viene spiegato in maniera chiara ed esaustiva. Non sempre è possibile convincere qualcuno neppure con il metodo scientifico ma di certo offendere e denigrare l’interlocutore non aiuterà di certo ad ascoltare e comprendere una spiegazione. Ovviamente neppure da parte dell’Antivaccinista, che si spera convinto della propria opinione, sarà utile insultare l’eventuale intelligentone per farsi ascoltare o spiegare qualcosa.
Un caso di una minoranza anche se sarebbe bello non fosse tale, è quello delle femministe. Con il delle sottolineato. Mi è capitato più volte di aderire a manifestazioni organizzate da alcune associazioni femministe e la parità di genere, la protezione delle donne dalle violenze, l’abbattimento del patriarcato sono temi che mi sono cari. Ma in ognuna di queste manifestazioni una piccola (ma rumorosa) parte urla slogan offensivi nei confronti degli uomini, tutti gli uomini, indistintamente, anche quelli che sono lì per difenderle. Anche qui è chiaro che se sei in una situazione di minoranza (in questo caso non in quanto donna ma in quanto persona attenta ai diritti della donna) non potrai convincere la maggioranza (persone sostenitrici del patriarcato e persone a cui non interessa il tema) a stare dalla tua parte insultandoli. Non funziona. Continuerai sempre a rimanere una piccola minoranza, anche se d’altra parte avrai così modo di auto-alimentare la tua rabbia e continuare per sempre a manifestare le stesse cose e sentire di avere uno scopo.

Insomma, insultare serve esclusivamente a perdere di credibilità.

Sono due esempi che si possono applicare a molte altre situazioni, quelli legati all’ignoranza possono essere tentativi di far comprendere i mali creati da una certa ideologia del passato, l’importanza del risparmio energetico, l’importanza della gestione dei rifiuti, l’attenzione a determinati comportamenti sociali che possono creare problemi agli altri, o qualsiasi tematica di ambito sociale che sia volta a migliorare la vita comune, quello delle minoranza si può applicare al razzismo, alla libertà di orientamento e identità sessuale, alla libertà di culto, all’aiuto delle persone meno fortunate, alla gestione degli anziani, dei disabili.

Ci sono decine, o centinaia di temi che si possono applicare a questi due casi.

Tutti però diventano terreno di scontro, soprattutto in ambito partitico. Si identifica una persona che abbia attenzione a un tema come fosse una fazione partitica, o un gruppo di appartenenza e si spara a zero su quella fazione o gruppo, o peggio direttamente sulla persona. Senza discutere il tema in oggetto, in un continuo perdere tempo e alzare l’asticella dello scontro. Non si discute se sia accettabile che due persone dello stesso sesso si amino, si discute di quanto brutto (o bello) sia vederli baciarsi, non si discute se il 5G faccia o meno male ma si urla a complotti e ci si dà degli stupidi, non si discute su come aiutare una persona disposta a mettere i propri figli su un gommone per attraversare il mare ma si dà del fascista a chi dice che siano pericolosi e del radical chic e buonista a chi ritiene che sia il caso di aiutarli.

Se non sei della giusta categoria non puoi parlare

L’altro modo di non discutere invece è spesso quello tipico di se non hai figli, se non sei di colore, se non sei laureato, se non sei donna, se non sei gay, se non sei un imprenditore, se non hai lavorato nei campi, se non sei delle montagne, se non hai vissuto quello che ho vissuto io, se non sei [mettici la categoria che più ti aggrada] non puoi parlare. Rientra nella questione di cui poco sopra sulle minoranze, ma peggio. Non solo in quel momento ci si sta riconoscendo minoranza ma si sta cercando di diminuire ancora di più la propria categoria tagliando fuori da qualunque discussione sia chi è contro di te che chi è a tuo favore. Ancora una volta: se si vuole convincere qualcuno, se si vuole il supporto di qualcuno bisogna dialogarci, portarlo dalla propria parte con una discussione se non sei […] non puoi parlare si sta impedendo tutto questo, invece bisogna saper spiegare la propria posizione, saper spiegare che se non sei […] devi provare a metterti in questi panni e prendere in considerazione queste problematiche. E soprattutto bisogna accettare l’eventualità di essere noi a spostarci dalla parte opposta.
Perché non abbiamo sempre ragione. Nessuno di noi ha sempre ragione.

Alcuni di quelli che ora alzano gli scudi virtuali e scagliano armi di condivisione di massa forse li hanno alzati e scagliati anche quando al governo avevamo un Ministro dell’interno e Vicepresidente del Consiglio che sbandierava a gran voce di star chiudendo i porti, si vantava di lasciare le navi al largo lasciando affogare migranti come formiche per salvargli la vita. Lo voglio sperare perché in caso contrario sarebbero davvero persone strane e leggermente bipolari. Ma d’altronde quella era la moda di quel momento ed era naturale seguirla.

Io però ritorno sempre allo stesso discorso. Ne ho già parlato nel mio precedente articolo (https://wp.me/pQMJM-1YA) sul fatto che quasi nessuno si sia indignato, per i migranti maltrattati dalle nostre forze dell’ordine, ne ho già parlato anche quando ho scritto di altre azioni che abbiamo completamente ignorato (https://wp.me/pQMJM-1Vj) e per cui pochissimi si sono indignati.

Vorrei però soffermarmi sulla differenza tra indignarsi ed essere attivisti. Perché da quando i social network spopolano sembra che le due cose abbiano iniziato ad apparire coincidenti. Sembra che basti condividere quello che condividono altri con gli stessi hashtag per sentire di star facendo qualcosa per il mondo. Non è così. O almeno la minuscola goccia che stiamo mettendo nel mare è sprecata in un milione di altre che stanno già facendo la stessa cosa. Non ci rende migliori, non ci rende originali, non ci fa mostrare intelligenti, non fa quasi nulla. Ci sono un sacco di altre gocce che abbiamo a disposizione per alimentare pozzanghere che dovrebbero diventare mari.

Se ci sentiamo grandi attivisti politici, grandi antirazzisti, grandi antifascisti, grandi quello che volete allora stacchiamoci dalla moda di guardare lontano e additare gli altri, perché siamo noi per primi a essere razzisti, a lasciar correre il male che vediamo, a non interessarci alle cose che abbiamo vicino. Perché non saranno di certo gli americani a venire ad aiutare le persone che abbiamo accanto, quelle che vengono discriminate sul nostro territorio. E là, negli Stati Uniti, stanno facendo già la loro gran figura di rivoluzionari e stanno già cambiando cose a cui noi non stiamo ancora pensando.
Che cosa aspettiamo?

Ci piaceva scagliarci contro Matteo Salvini, quando la sua bandiera era quella dei porti chiusi. Ora magicamente sembra tutto risolto. Il fantasma della gente morta in mare non viene più a svegliare le nostre coscienze, possiamo sentirci a posto e indicare gli altri. Americani Razzisti! Non vi preoccupate delle minoranze! Evviva l’uguaglianza! Siamo tutti uguali!

Oggi è mercoledì e la nave Ocean Viking, gestita dalla ONG SOS Mediterranée, è ferma tra Malta e l’Italia da domenica mattina. Ci sono 117 persone soccorse a bordo. Hanno richiesta più volte di sbarcare in un porto sicuro

Abbiamo fatto tre richieste, venerdì mattina, sabato e oggi (lunedì, ndr) in tarda mattinata, ma non abbiamo ricevuto alcuna risposta, nemmeno un avviso di ricevimento. È inaccettabile e illegale ai sensi del diritto marittimo internazionale (…) Chiediamo alle autorità italiane e maltesi di mobilitarsi immediatamente».

Dice Laurence Bondard, portavoce di SOS Mediterranée.
Il 15 giugno, la nave aveva soccorso 118 persone scappate dalla Libia. Tranne una persona che è stata fatta sbarcare dalla guardia costiera italiana e trasferito per motivi sanitari a bordo fino a questa notte c’erano ancora 117 persone.

Ma a quanto pare stanno ancora raccogliendo naufraghi e hanno superato in fretta le 180 persone

E le chiamate a un porto sicuro non risposte sono diventate cinque.

Per chi fosse interessato SOS Mediterranée sta stendendo un rapporto completo della missione a questo indirizzo. https://sosmediterranee.it/rapporto-di-missione-1/

Ma allora perché non c’è più l’indignazione, l’attivismo, la rabbia di quando era Matteo Salvini a sbandierare i porti chiusi? Forse sempre perché è più semplice indicare gli altri. Indicare quelli che è facile identificare come cattivi. Chi chiude i porti, chi chiude i confini, chi vuole il muro del Messico, chi si vede in un filmato uccidere qualcuno.
Invece è così difficile ammettere che a essere cattivi non sono solo loro che i cattivi sono anche le persone che restano indifferenti davanti alla verità, davanti alla sofferenza, davanti al male. Che un governo che non parla di un certo argomento non è necessariamente un governo che non fa lo stesso tipo di cose.

Se da un lato la Lega e Salvini avevano gonfiato a dismisura la paura dei migranti sul nostro territorio e marciato su una chiusura di porti che di fatto non aveva cambiato nulla di reale, oggi non parliamo più così tanto di migranti ma la situazione è la medesima di quando i porti chiusi venivano sbandierati.
Non è cambiato nulla nelle ultime tre o quattro legislazioni. PD, Lega e Cinque Stelle, PD e Cinque Stelle…
Nessun cambiamento reale. Solo la copertura mediatica e l’indignazione altalenante delle persone che si indignano solo se aizzate da hashtag o proclami.

Siamo noi le brutte persone. Quelle che non si informano, che si indignano a chiamata, quelle che si sentono salvatori della patria per una patria lontana ma non hanno la stessa attenzione per quello che accade sotto casa, quello che accade nell’ambiente in cui vivono.
Siamo gli ignavi. Quelli che secondo Dante non hanno mai agito né nel bene né nel male, senza mai osare avere un’idea propria, ma adeguandosi all’idea più forte, l’idea del momento. Costretti a girare nudi per l’eternità inseguendo un’insegna, punti e feriti da vespe e mosconi mentre il loro sangue, mescolato alle loro lacrime, viene succhiato da vermi.

L’attenzione su certe cose non dura mai più di qualche giorno, a volte qualche settimana, alla fine sono cose che succedono lontano, succedono negli Stati Uniti. Noi siamo più bravi, più umani. Come nel mio articolo “Restiamo umani”? Ma anche no. https://wp.me/pQMJM-1ww.

E invece se uno ci sta attento a certe cose, se uno si informa invece di seguire le tendenze dei social scopre che certe cose accadono anche in Italia.

Che il video qui sopra racconta la storia di un uomo in divisa che costringe due migranti a picchiarsi, invita uno a comportarsi da uomo, e zittisce chi si mette a ridere. Dietro di lui altri suoi colleghi non intervengono, forse è il modus operandi standard, chi può dirlo? Il video, per chi non fosse arrivato alla fine, si conclude con uno dei due migranti che si raggomitola a terra tenendosi la testa fra le mani.

Dove sono i fan del Black Lives Matter oggi? Perché ci si indigna solo su quello che fa moda e non ci si indigna su quello che accade qui, sul nostro territorio? Su azioni di razzismo quotidiano che accadono accanto a noi.
Forse è più facile indicare lontano, forse è più facile indignarsi se sono tutti gli altri a farlo, forse è più facile seguire la massa.

Ne ho parlato solo pochi giorni fa nell’articolo “George Floyd, un’occasione per smettere di seguire le mode” (https://wp.me/pQMJM-1Vj), ne ho parlato perché era già chiaro che sarebbe andata così, e ho aspettato qualche giorno a pubblicare questo articolo. Nella speranza di sbagliarmi e che sarebbe venuto fuori il caso anche in Italia. Ma no. Purtroppo avevo ragione, purtroppo anche le proteste per motivi umanitari sono nella pratica in gran parte mode.

Ma allora non sentiamoci grandi eroi quando condividiamo qualcosa, non pensiamo di poter cambiare il mondo come i nostri genitori nel 68. Stiamo solo facendo il gioco di quelli che vorremmo combattere. Stiamo solo rendendoci ridicoli, e non siamo in grado di accorgercene.

Mi chiedo quanti di questi nomi, a parte forse Cucchi e Aldrovandi si ricordi chi sta leggendo.

Non voglio farne una guerra di stranieri e di Polizia, o dare contro alle forze dell’ordine, io sono tra quelli che spera ancora che ci sia una larga maggioranza di agenti che fa il suo dovere, rischiando la vita per noi e che considero alla stregua di eroi. Sono consapevole che in qualunque società più grandi sono i numeri più alte sono le probabilità che succedano problemi o ci siano persone che si comportano in maniera scorretta. Anche per questo negli Stati uniti accadono più cose, di qualunque genere.

Ieri a Verona è stata fatta una manifestazione antirazzista come in tutto il resto del mondo, prendendo spunto dal caso di George Floyd. C’era moltissima gente nonostante il Covid (e prima che qualcuno si lamenti posso attestare che hanno scelto di mantenere le distanze)

Nella città razzista per antonomasia.
Di cosa mi lamento quindi?
Manifestazioni per Stefano Cucchi o Federico Aldrovandi ne sono state organizzate a decine, sono state organizzate manifestazioni antirazziste per i migranti, per l’omicido di Nicola Tommasoli (https://www.larena.it/territori/citt%C3%A0/caso-tommasoli-dopo-12-anni-le-sentenze-finali-1.7712421). L’adesione non è la stessa.

Perché in fondo forse siamo razzisti ma in una maniera diversa da quella che crediamo. Ci piace manifestare quando a muoversi sono gli hastag e i social, un po’ come il bisogno che arrivi Greta Thunberg con Friday For Future per farci accorgere del cambiamento climatico e poi tendiamo a dimenticarcene appena qualche settimana o mese dopo. Ci piace manifestare un po’ come ambiente di aggregazione, ma non siamo attenti a quello che accade sul nostro territorio.

Va benissimo manifestare per George Floyd, è sacrosanto lottare contro ogni forma di razzismo e di discriminazione. La questione è che dovremmo lottare contro il razzismo e la discriminazione sempre. Non solo quando ce lo dicono gli hastag.

Dovremmo farlo ad esempio per:

• Discriminazioni quotidiane contro le donne (https://it.wikipedia.org/wiki/Condizione_femminile_in_Italia#La_condizione_femminile_in_Italia_dagli_anni_duemila)
• Discriminazioni razziste (https://www.internazionale.it/bloc-notes/annalisa-camilli/2019/02/27/attacchi-razzisti-italia, https://it.wikipedia.org/wiki/Razzismo_in_Italia)
• Discriminazioni religiose (https://www.infodata.ilsole24ore.com/2019/08/01/sempre-meno-liberta-di-religione-in-europa/?refresh_ce=1)
• Discriminazioni LGBTI (https://www.wired.it/attualita/politica/2020/02/11/italia-report-ilga-diritti-lgbt/)

E mille altre. Siamo abituati a discriminare già chi viene dalla regione accanto alla nostra, a volte la provincia o il paesino. E adesso, solo perché ci sono degli hastag che possono farci belli nei confronti degli amici, solo adesso, ci accorgiamo che in altre nazioni ci sono le discriminazioni e vogliamo lottare contro di quelle. Ci lamentiamo pure se qualche influencer non si occupa della cosa, ma non ce ne frega niente se non si occupa delle discriminazioni che abbiamo davanti agli occhi tutti i giorni.

Spero davvero che il caso di George Floyd, possa essere per tutti noi un occasione per smettere di seguire le mode e di iniziare a lottare per i diritti. Sempre. Anche per le situazioni che non hanno quella risonanza, anche per le situazioni che viviamo tutti i giorni.
Per il nostro vicino di casa.
Per la nostra collega di lavoro.
Per le persone che vogliono sentirsi libere di amare chi preferiscono.
Per il tizio che ci lava la macchina al distributore.
Per quelli che raccolgono la frutta che mangiamo e che vogliamo pagare poco.
Per la prostituta che anche se è straniera e non facciamo nulla per proteggerla ci piace sfruttare.

Per tutti.

La caratteristica principale di una Fake News, posto che non si tratti di una Fake News causata semplicemente da un errore è quella di colpire. Secondariamente lo scopo è quello di far guadagnare qualcosa a chi la crea. Che sia un guadagno economico, di consensi o solamente di buon umore nessuno mette in giro una Fake News per rimetterci. Questa è già un’informazione importante. Se un’azienda dichiarasse qualcosa che le faccia perdere consensi o clienti probabilmente quella sarebbe una notizia vera. Viceversa se dichiarasse qualcosa che aumenti eccessivamente i consensi (spesso purtroppo è il caso delle azioni caritatevoli e umanitarie) sarebbe da osservare con sospetto. Questo ovviamente non significa che nessuna azienda faccia azioni umanitarie o caritatevoli ma che il modo in cui le pubblicizza può far venire il sospetto di azioni mirate alla pubblicità.

Una fake news, generalmente, viene creata per il guadagno economico, di consensi, o morale dell’autore

Spesso hanno a che fare con i situazioni che confermano pregiudizi:

Spesso nelle Fake News volte al guadagno di consensi si fa leva su pregiudizi.

• Si alimentano le paure verso fantomatici poteri forti giustificando così i problemi della vita. Spesso indicando un’azienda, o una persona reale o inventata a cui dare la colpa
• Si alimenta la paura di ciò che le persone non conoscono come specifici medicinali, cure, sostanze presenti nei cibi o tecnologie
• Vengono raccontati aneddoti su persone o categorie per fomentare l’odio o per assegnare colpe e implicitamente assolvere le proprie
• Vengono raccontati aneddoti che sembrano dimostrare la propria superiorità nascondendo quelli che invece potrebbero dimostrare il contrario
• Vengono alterati dati su qualcosa per confermare e aumentare il dissenso verso parti avversarie

Perfino le leggende metropolitane “buone” spesso fanno leva sugli stessi meccanismi, magari per insegnarci qualcosa. Basti pensare all’idea degli sconosciuti che danno caramelle drogate ai bambini o storie come quella di un gruppo di ragazzini scout tutti investiti da un’auto in corsa che cambia di città in città indicando un luogo diverso.

I casi sono molti ma i meccanismi sono quasi sempre gli stessi: immettere o confermare paure.

Fateci caso: quando c’è una notizia falsa su una nuova cura o un nuovo motore ad acqua o simili, la cosa si smonta in poco tempo. Le persone non mantengono interesse su questo a meno che il meccanismo non funzioni al contrario: darci la paura che qualcuno ce lo voglia nascondere. La paura resta. La paura funziona.

Per quanti anni hanno provato a convincerci che le auto elettriche erano fattibili ed economiche ma i cattivoni del petrolio remavano contro? Ora che la tecnologia è avanzata abbastanza per dimostrarci che oggi è fattibile ma ieri no, il complotto è svanito nel nulla. Ogni tanto qualcuno riporta ancora la bufala dell’auto ad aria o di quella ad acqua, ma ormai l’evidenza che sull’elettrico le cose non erano bloccate da un complotto ma da un limite tecnico mette in nuova luce anche queste ultime.

Quanta paura c’era per l’avvento del terribile 4G sui cellulari? Ora dopo anni di onorato servizio privo di danni, e l’apparente amnesia di chi se ne lamentava, il 4G sta per essere sostituito dal 5G e la paura torna alimentata per i soliti interessi economici e politici: il paradosso di un complotto finto creduto da molti creato da un complotto vero creduto da pochi (https://tinyurl.com/yc78ekle). Un po’ come per l’Olio di Palma (https://www.butac.it/un-po-di-chiarezza-sullolio-di-palma/) e molti altri.

Come vengono costruite le fake news?

Ci sono molti modi, quello più immediato è l’utilizzo di foto false o fuori dal loro contesto. Un caso al limite del ridicolo è stato quello di questa foto:

Venduta come foto di un terrorista suicida ma rivelatasi banalmente una foto ritoccata

In uno dei prossimi articoli, quando tratteremo l’argomento come riconoscere una foto falsa andremo proprio ad analizzare questa e a capire quali sono gli indizi che avrebbero dovuto far storcere il naso a qualunque giornalista prima di crederla una foto reale.

In molti altri casi sono state usate foto di repertorio di fatti accaduti in altri momenti fingendo che fossero foto inerenti al momento o all’articolo, in quei casi vedremo nei prossimi articoli come tentare di risalire alla fonte originale.

In altri vengono usate foto che mostrano una realtà contraffatta dall’angolazione

Fonte: https://tinyurl.com/yakn362x

Un altro metodo è l’utilizzo di mezze verità per alimentare la rabbia e “far andare il sangue alla testa”:

Il governo ovviamente da 35 euro alle onlus per gestire i profughi dando vitto alloggio, vestiti e beni di prima necessità, non ai profughi direttamente. I 25 euro, che poi si sono rivelati essere 30, invece venivano dati agli alberghi ospitanti terremotati come rimborso del solo alloggio, non dovendo fornire cibo e vestiti e beni di prima necessità. Quindi i due dati non sono immediatamente e facilmente confrontabili.
(Fonte: https://tinyurl.com/y879a8e8)

A proposito di correlazioni di informazioni non coerenti, uno altro stratagemma usato spesso in politica è quello di interpretare i dati in maniera scorretta, o alterarne la percezione.
Non sempre il fatto che ci sia una correlazione apparente indica che la correlazione abbia una motivazione.

Ad esempio grazie al generatore di correlazioni assurde (http://www.tylervigen.com/spurious-correlations) si può creare facilmente un grafico che sembra dimostrare che ci sia una correlazione diretta tra i soldi spesi dagli stati uniti per scienza, ricerca spaziale e tecnologia e il numero di suicidi per stritolamento, strangolamento e soffocamento.

Un altro meccanismo spesso usato è utilizzare frasi come “Dallo scorso anno gli incidenti sono raddoppiati”. Ma è diverso se lo scorso anno gli incidenti sono stati uno o centomila. Nel primo caso quest’anno sono stati due, nel secondo duecentomila.

Un altro meccanismo sempre legato alla statistica è l’uso della media. Ricordiamo sempre che se io mangio due polli e tu zero, in media ne abbiamo mangiato uno a testa, ma tu muori comunque di fame. Una media se non spiegata è un dato spesso privo di valore. Per questo in statistica per definire una popolazione si usano media, mediana, varianza e deviazione standard, e non solo la media.

La stessa cosa viene usata spesso per la questione delle cure mediche. Analizzando i dati forniti da Antivaccinisti o dai sostenitori di cure alternative ci si rende conto che spesso i presunti test sono fatti su quantità irrisorie di persone (poche decine) e che vogliono contrapporsi a test fatti su migliaia o milioni di persone. Oppure spesso si basano sulla cosiddetta aneddotica, ossia il principio di mio cugino: a lui ha funzionato quindi è vero. Ovviamente i test clinici non funzionano in questo modo.

I Bias Cognitivi

Molto spesso il motivo per cui siamo vittima delle Fake News sono i cosiddetti Bias Cognitivi

Il bias cognitivo (pron. ‘baiəs) è un pattern sistematico di deviazione dalla norma o dalla razionalità nel giudizio^[1]. In psicologia indica una tendenza a creare la propria realtà soggettiva, non necessariamente corrispondente all’evidenza, sviluppata sulla base dell’interpretazione delle informazioni in possesso, anche se non logicamente o semanticamente connesse tra loro, che porta dunque a un errore di valutazione o a mancanza di oggettività di giudizio.

Un bias cognitivo è uno schema di deviazione del giudizio che si verifica in presenza di certi presupposti. I bias cognitivi sono forme di comportamento mentale evoluto. Alcuni rappresentano forme di adattamento, in quanto portano ad azioni più efficaci in determinati contesti, o permettono di prendere decisioni più velocemente quando maggiormente necessario. Altri invece derivano dalla mancanza di meccanismi mentali adeguati, o dalla errata applicazione di un meccanismo altrimenti positivo in altre circostanze. Questo fenomeno viene studiato dalla scienza cognitiva e dalla psicologia sociale.

Fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Bias_cognitivo

Tutti siamo vittime, e beneficiari dei Bias Cognitivi. Sono il meccanismo che in natura ci permetteva di avere più paura del dovuto e ci faceva scappare dal pericolo in anticipo, sono quelli che ci permettono a volte di frenare in auto prima di aver realmente avuto il tempo di ragionare coscientemente sul pericolo.
Ma allo stesso tempo sono il meccanismo per cui tendiamo a fidarci di quello che conferma le nostre idee. Se io sono convinto che un conoscente sia subdolo e ladro, avrò la tendenza a non fidarmi di un suo invito a bere una birra, indipendentemente dal fatto che altri mi dicano che è una bella persona. E così se sono convinto che un’informazione sia vera tenderò a fidarmi di chi la da per vera, e di non fidarmi per chi la da per falsa. Senza verificare.
Ne siamo tutti vittima, giornalisti, lettori, debunker, scienziati, bambini, adulti, psicologi… tutti senza distinzione.

Come possiamo quindi fidarci? L’unico modo è non fermarsi alla prima campana. Cercare informazioni sia a favore di un argomento sia contro, cercare di valutare in maniera oggettiva anche le posizioni opposte alle nostre per farsi un’idea più ampia. Cosa ne pensano altre fonti? Spesso la verità tende ad essere in qualche zona grigia tra i due estremi assoluti.

Uno strumento fondamentale per cercare di limitare le scelte dovute ai Bias Cognitivi è quello di cercare di capire come funzionano i meccanismi che li stimolano. Per questo in questi articoli prima di mostrare gli strumenti ho voluto mostrare i meccanismi che stanno dietro alla creazione delle Fake News e i meccanismi che ci spingono a crederci.

Per approfondire l’argomento consiglio questo articolo: I 23 bias cognitivi che ti incasinano la vita (https://www.efficacemente.com/mente/bias-cognitivi/)

Perché è meglio non condividere cose di cui non siamo sicuri?

Non sempre è facile distinguere tra una notizia vera ed una falsa. Spesso non abbiamo il tempo o la voglia di verificare e quando una notizia ci fa indignare tendiamo a condividerla senza pensarci troppo. In fondo che male può fare?

In primo luogo staremmo condividendo una notizia falsa, e già questo dice molto di noi. Può essere una notizia che ci fa sembrare poco intelligenti, razzisti, creduloni. Poco male se questo ha a che fare con l’immagine che gli altri hanno di noi sui social, il problema è che non sappiamo nelle mani di chi arriverà questa cosa che stiamo condividendo.

L’immagine qui sopra appartiene alla categoria di bufale fatte per una presunta goliardia. Chiunque abbia una certa esperienza di cucina, o anche solo di fisica, o di buon senso, può immaginare che mettendo dell’acqua nell’olio bollente c’è una alta probabilità di generare una fiammata che potrebbe bruciare la faccia di chi lo fa o peggio dar fuoco all’intera cucina. Si tratta del fenomeno del boilover (https://it.wikipedia.org/wiki/Boilover). Potrebbe sembrare un’immagine divertente se condivisa tra un gruppo ristretto di amici che sanno dei boilover: cuochi, studenti di fisica, in generale persone che sanno di cosa si sta parlando. Ma se finisse nelle mani di qualcuno che non ha le competenze per comprenderne la presunta ironia? Qualcuno potrebbe provare davvero a farlo e ferirsi seriamente e chiunque abbia condiviso questa immagine ne è direttamente o indirettamente responsabile.

Sembra assurdo che qualcuno ci possa credere? è già successo con la “Pizzagate Conspiracy Theory” (https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_della_cospirazione_del_Pizzagate).

I fautori della teoria hanno falsamente sostenuto che alcune e-mail di John Podesta, responsabile della campagna di Hillary Clinton, di cui era stato violato l’account, contenevano messaggi codificati che collegavano diversi ristoranti statunitensi con un presunto traffico di esseri umani e un giro di pedofilia.

Alcuni giornalisti conservatori, e altri che avevano sollecitato le indagini sui Clinton e sulle e-mail, hanno diffuso la teoria della cospirazione su 4chan, 8chan e Twitter e successivamente, un uomo ha fatto fuoco con un fucile all’interno di uno dei ristoranti.

Se chi ha condiviso la Fake News lanciata da questi politici avesse ragionato e si fosse accorto delle bugie invece di condividere di pancia il proprietario e i dipendenti di quel negozio non avrebbero dovuto subire un simile attacco fisico, e l’uomo che ha sparato col fucile, per quanto squilibrato, forse non avrebbe avuto una condanna a quattro anni di carcere. (https://tinyurl.com/yd3fs22y)

Ma anche bufale più innocenti possono creare seri problemi, sono ad esempio quelle che riportano il numero di telefono o l’indirizzo di sconosciuti. Tante persone hanno dovuto cambiare numero o hanno avuto problemi a casa per colpa della condivisione di questo genere di messaggi.

Cucciolata di 7 Golden Retriever. Chi ne prende uno? Altrimenti i proprietari li faranno sopprimere entro le prossime due settimane.
Anche se non lo prendete voi, spargete la voce.
CHI FOSSE INTERESSATO O CONOSCESSE QUALCUNO DI FIDUCIA CONTATTI nome cognome AL N. nn-nnnnnn
P.S. non costano nulla e sono uno piu [sic] bello dell’altro!

Fonte https://attivissimo.blogspot.com/2007/11/antibufala-fermate-quei-golden.html

Questo è uno degli esempi più noti. Gira da ormai dal prima del 2002 e i cuccioli avranno sicuramente già trovato casa, ma la notizia continua a girare. Come riferisce Paolo Attivissimo, nel 2002, quando si occupò di questa bufala per la prima volta, bastava telefonare al numero indicato per ascoltare la voce registrata della ragazza che diceva: “Sono nome cognome, se state chiamando per i cuccioli, vi ringrazio, sono già stati assegnati, se potete fare il passaparola è utile. Grazie mille, buongiorno”.

Presumibilmente la persona a cui fa riferimento quel numero avrà dovuto cambiare numero. Pensate se a girare fosse il vostro. Magari con scritto qualcosa che possa far arrabbiare chi legge il messaggio, per esempio degli animalisti.

Meglio non condividerle neppure per dire che sono false: per i clickbait e le pagine che cercano notorietà o pubblicità sarebbe comunque fare il loro gioco, per le altre il rischio è di trovare emulatori, o peggio che qualcuno veda solo l’immagine e non legga il testo, o non lo comprenda, prendendola nuovamente per vera.

Perché cercando informazioni su un argomento si trovano molto spesso più le tesi complottiste che le informazioni valide?

Purtroppo capita anche che nel tentativo di cercare un’informazione pulita ci si trovi subissati di informazioni non affidabili. Si tratta ad esempio del caso dei NoVax, delle scie chimiche, del 5G, delle mirabolanti diete che nessuno ci dice o che usano gli attori famosi, o cure omeopatiche, i collegamenti tra luna e agricoltura, l’oroscopo… si finisce sempre per capitare in siti che difendono queste teorie e risulta paradossalmente più difficile trovare le smentite. Si trovano anche libri che ne parlano ma raramente libri che smontino queste teorie. Perché?

Perché inventare bufale è redditizio, dimostrarne la falsità no. Posso vendere libri, articoli di giornale, pubblicità convincendo le persone a leggere cose di cui instillo la paura. Troverà moltissimi disposti a credere che i vaccini facciano male, o più banalmente all’oroscopo perché è facile crederci, è facile volerci credere. Tuttavia è difficile dare una dimostrazione scientifica facile da comprendere senza tirare in ballo conoscenze che chi inventa la bufala non tira in ballo.

Si tratta della cosiddetta “teoria della montagna di cacca“: ossia è facilissimo inventare bugie, molto più difficile dimostrare che siano bugie. Anche solo perché ci vuole più tempo a dimostrare che a inventare. Il filosofo Bertrand Russell a tal proposito scrisse:

Se io sostenessi che tra la Terra e Marte ci fosse una teiera di porcellana in rivoluzione attorno al Sole su un’orbita ellittica, nessuno potrebbe contraddire la mia ipotesi purché io avessi la cura di aggiungere che la teiera è troppo piccola per essere rivelata persino dal più potente dei nostri telescopi. Ma se io dicessi che, giacché la mia asserzione non può essere smentita, dubitarne sia un’intollerabile presunzione da parte della ragione umana, si penserebbe giustamente che stia dicendo fesserie. Se però l’esistenza di una tale teiera venisse affermata in libri antichi, insegnata ogni domenica come la sacra verità e instillata nelle menti dei bambini a scuola, l’esitazione nel credere alla sua esistenza diverrebbe un segno di eccentricità e porterebbe il dubbioso all’attenzione dello psichiatra in un’età illuminata o dell’Inquisitore in un tempo antecedente.

Teiera di Russell

I motori di ricerca funzionano in maniera automatica, privilegiano nelle ricerche i siti e le pagine che sono maggiormente linkate. Ogni volta che qualcuno condivide, o linka una pagina aumenta la sua visibilità. Purtroppo è ovvio che ci siano molte più persone che condividono indignate una notizia falsa su una cura medica che persone che si prendono il tempo di condividere paper scientifici, inoltre molti siti pubblicano volutamente questa fake news per attirare e vivono di quei guadagni, quindi incentivano le Fake, una università, un ospedale o un laboratorio di ricerca non ha invece il tempo di pubblicizzarsi allo stesso modo.

Per questo è importante che ognuno di noi si informi, pubblicizzi le informazioni utili ed è per questo che c’è tanta sete di divulgatori scientifici o storici. Meglio condividere una buona notizia vera che cento false.

Ma quali sono gli strumenti per riconoscere le Fake News?

Ora abbiamo analizzato perché esistono le Fake News, come vengono realizzate e perché abbiamo la tendenza a crederci, finalmente nel prossimo articolo inizieremo a vedere metodi e strumenti tecnici per riconoscere le Fake News.

Ero un ragazzino la prima volta che sono morto, avevo sette anni, due mesi e tre giorni. Un ragazzino normale come tanti. Fino a quel momento avevo avuto una normalissima vita.    
Una, normalissima vita.   
Avevo appena terminato la seconda media, era il 19 di giugno. All’epoca portavo i capelli a caschetto in stile tazza che andavano di moda negli anni novanta, portavo quasi sempre una tuta di felpa grigia e uno zainetto pieno dei miei tesori, un piccolissimo coltellino trovato per terra, una lente di ingrandimento, una fionda che mio padre aveva piegato su un tondino di ferro e a cui aveva fissato la camera d’aria di una bicicletta, del nastro isolante, un paio di sassi dalla forma strana. Quel giorno avevo appena litigato con Giulia, la mia fidanzatina. Pensavo che il mondo sarebbe crollato perché anche se litigavamo un giorno sì e uno no, nel giorno sì per me tutto si oscurava. 
Quello era un giorno sì.   
Credo fosse l’emulazione dei nostri genitori a farci vivere in quel modo, i suoi li avrei visti divorziare pochi anni dopo se fossi rimasto vivo, e in effetti li vidi nonostante fossi morto quel giorno. Lo so, non è facile da comprendere ma quel giorno scappai fuori dalla ringhiera del condominio, c’era un albero che sapevo mi avrebbe permesso di arrivare abbastanza alto da salire in piedi sulla scatola di cemento dei contatori elettrici, non era in vista dalla finestra da cui mamma controllava il mondo come il faro di un carcere e con un po’ di fortuna sarei riuscito a scendere dall’altro lato poggiando i piedi sul cofano di un’auto. Fu così. Lo ricordo perfettamente perché i ricordi prima della morte restano vividi nella testa come ad averli vissuti a rallentatore, e perché è l’ultimo ricordo di un me stesso unito e apparentemente indivisibile come ognuno si aspetta di essere.

A volte mi ritrovo a pensare al fatto che tutto questo mondo è fatto di infiniti centri dove ogni essere umano percepisce la vista, lo spazio, il tatto, gli odori, i suoni in un suo modo unico e con l’impressione di esserne al centro. Mi soffermo a pensare che io sono una comparsa per uno sconosciuto che passeggia nel mio campo visivo, che potrebbe non avermi visto e potrei non esistere per lui. Ma questa è una sensazione che tutti provano, quello che fatico ad esprimere è l’essere due. Non due menti in una testa ma due corpi in mezza mente. Ero appena sceso sul cofano di quell’auto e dal cofano sull’asfalto, c’era una piccola rosa quasi viola a spuntare dal muretto, piccola e solitaria. Il mio ultimo ricordo.
Il mio primo ricordo.        
Da quell’istante non sono più stato uno.

In genere mi capita quando sono stanco, credo sia capitato a chiunque quello che io chiamo rimbalzare nel sonno. In ufficio, o quando stai leggendo un libro o guardando un film la mente si estranea per qualche secondo e non stai più seguendo quello che stavi facendo, le palpebre si abbassano quasi impercettibilmente. la testa spesso si abbassa un po’ e il movimento risveglia l’apparato vestibolare dando quella minuscola carica adrenalinica che costringe le palpebre a spalancarsi e il collo a irrigidirsi riportando in posizione la testa, dopo qualche minuto il processo riprende con le palpebre che si abbassano, la testa, l’apparato vestibolare, la carica adrenalinica, le palpebre a spalancarsi, la testa a rialzarsi e ancora fino a scegliere di bersi un caffè, un grande bicchiere di acqua, lavarsi la faccia, andare a letto o qualsiasi scelta si possa fare per uscire dal ciclo, per smettere di rimbalzare. Quello è un luogo, o un tempo, di sottilità. Dove lo spazio e il tempo sono sottili tanto da sfiorare altri mondi, e non intendo tra il mondo reale e quello onirico anche se forse è proprio questo il concetto. Una sottilità tra più spazi e più tempi. Non ho ancora imparato ad attraversarla consapevolmente per quanto ci abbia provato negli anni, ma so che è possibile. La parte difficile è riprendere il controllo senza svegliare il corpo di qua, senza che l’apparato vestibolare ti costringa a ritirare la mano con cui hai attraversato la superficie che come un lago verticale divide un mondo da un altro.

Quella piccola rosa era davanti a me e da quel momento, dal momento immediatamente successivo per essere precisi, ho due ricordi perfetti e precisi. Nel primo, quello che non mi porta qui, sorridevo pensando che al mio ritorno avrei dovuto coglierla e portarla a Giulia ero pervaso da un improvviso stato di benessere consapevole che tutto sarebbe andato nel migliore dei modi, è così la mente dei bambini. Un istante piangi come se tutto l’universo ti fosse contro e l’istante dopo il mondo sorride e non ricordi neppure perché la rabbia ti aveva fatto fuggire. Mi voltai e feci tre passi oltre il muso dell’auto parcheggiata, al quarto divenne tutto buio. Ricordo il tempo rallentare e riesco ancora a guardare tutto come in un film con il grandangolo. Se guardo in alto vedo il cielo azzurro e due nuvole bianche, più in basso invece la vista si offusca da sinistra a destra con un oggetto che lentamente invade la vista, uno scatto improvviso che spegne tutto il lato sinistro dello schermo ed infine vedo spegnersi anche il lato destro. Se guardo più in basso vedo il mio corpo contorcersi a partire dall’anca che ruota disarticolandosi dalle spalle e si alza verso destra mentre la testa rimane immobile. Il tutto poi venire poi sostituito da una superficie bianca azzurra lucida, ma l’azzurro potrebbe essere il riflesso del cielo. Ho tutto il tempo di chiedermelo ma non riesco a decidere comunque. Poi tutto si spegne e diventa nero. Pochi istanti prima mi ricordo a guardare quella piccola rosellina e pensare che avrei potuto portarla a Giulia, sicuramente ero in tempo per riparare il danno e vedere le lentiggini sulle sue guance muoversi sul suo sorrisone, ero pervaso da un improvviso stato di benessere consapevole che tutto sarebbe andato nel migliore dei modi, è così la mente dei bambini. Un istante piangi come se tutto l’universo ti fosse contro e l’istante dopo sorridi consapevole che il mondo è buono e ti proteggerà sempre. La colsi e tornai senza pensare verso il cancelletto di casa. Sapevo che mia madre mi avrebbe scoperto e sgridato ma non c’era un modo sicuro di rientrare oltre la ringhiera e poi dovevo tornare da Giulia con il mio trofeo il prima possibile. Non avevo un’avventura da eroe da raccontarle per il coraggio di recuperare per lei un fiore da fuori del regno della regina cattiva?

Quando torno a pensare a questi due ricordi e ai successivi non li so distinguere. Ho la certezza di essermi risvegliato in un altro mondo dopo l’incidente, un mondo di mortali e non un paradiso o un inferno per quanto un bimbo innocente possa finirci. All’inizio non ricordavo di essere morto, né di Giulia o della rosa, non ricordavo nulla. Mi ero svegliato come da un sogno in un letto. Ricordo come mi facessero prurito le gambe e di come dei lacci mi impedissero di muovere le braccia per grattarmi. Credevo di essere in un incubo ma il dolore che sentivo al piede era troppo reale per essere finzione. Quando arrivò l’infermiera mi resi conto dal suo sguardo, e dai suoi vestiti, che qualcosa non andava. “Piccolo, come stai? Abbiamo dovuto legarti ma non temere” disse. Indossava un vestito verde con molte macchie scure e il suo sguardo era triste. Riuscii a stento a guardarmi attorno e vidi che in questo ospedale non c’erano pareti ma altri letti con bambini, adulti, moltissimi letti e pochissimi infermieri. “Ti va se ti libero la mano?” disse. “Sì”, risposi. “Però…” sospirò “non riesco a dirglielo” mormorò tra sé e sé.        

Non mi sembra un ricordo meno vivo di quello in cui mia madre urlava dalla finestra “Cosa ci fai fuori? Adesso vengo giù e te ne buschi un paio di quelli giusti” e scendeva con la furia di un caccia bombardiere a colpirmi con due missili di mano pesanti come macigni. Li presi stoicamente stringendo forte il gambo della rosa dietro la schiena. “Cosa ci facevi là fuori?! Non azzardarti mai più a farlo! Adesso subito su in castigo!” questo non l’avevo previsto. E Giulia? E la rosa? Quando mi capita di rimbalzare sul sonno talvolta oscillo. Oscillo tra i mondi e i ricordi e sono il bimbo in quell’ospedale, e sono il bimbo attaccato da quel caccia bombardiere di madre, e ho colto la rosa e non l’ho colta. Quando smetto di rimbalzare mi alzo in piedi e per andare a sciacquarmi la faccia e so solo in quell’istante quale di quei due bambini sono.           
Quello in grado di alzarsi in piedi sulle proprie gambe.      

Dopo che l’infermiera mi aveva liberato la mano la prima cosa che feci fu allungarmi per togliermi quel prurito e cercare di capire perché il piede mi facesse male ma qualcosa non era come mi aspettavo. “Non ricordi, vero?” disse l’infermiera. “Cosa?” dissi io gelato nonostante il caldo torrido. “Non c’è un altro modo per dirtelo, Ahmed. Una mina. Sei finito su una mina. Come Jūl̊yā ieri, ma tu sei stato più fortunato.”       
“Jūl̊yā?”
“Sì, la tua amica, non ricordi?”  
Non avevo più le gambe. Le sentivo, sentivo il dolore al piede come fosse ancora lì ma il lenzuolo era inesorabilmente vuoto. Non c’era niente là sotto. Niente.

Anche da questo lato della realtà ho spesso provato dolore a quel piede dopo aver rimbalzato sul sonno, dopo aver oscillato. Mi hanno detto sia un problema di circolazione sanguigna. Sì, potrei crederci se non fossi certo che non è così. Se non ricordassi i mesi di riabilitazione, l’ospedale di Emergency, l’infermiera Sara, la dottoressa Alice, il dottor Mark. Se non ricordassi la difficoltà di crescere e diventare grande. Eppure ho due gambe, un po’ di acciacchi dovuti allo scarso sport e allo stare spesso seduto, sono un ingegnere di discreto successo e Giulia è viva anche se si è sposata da poco con quello sfigato di Andrea.
O forse è morta su una mina accanto a me.  
Ricordo anche tutta la fatica per provare a raggiungere una nazione che non fosse l’Iraq in cui ero nato. Credo di essere arrivato qui. E per qui intendo qui. Nella mia città.          
In realtà lo so. Perché sono qui, e sono stato picchiato, ho dormito al parco scendendo e issandomi da solo sulla sedia a rotelle che mi è stata data. Una sedia degli anni 70 pesante non so quanti kg ma abbastanza per muovermi e chiedere l’elemosina. Forse dovrei incontrarmi. Forse dovrei vedermi con me e darmi qualcosa per stare meglio, fare qualcosa. Ma in fondo non saprei come aiutarmi, e mi vergognerei di me stesso.       
Forse è meglio dare ragione al mondo, devo essere schizofrenico.        
Devo. Essere schizofrenico.