Un amico ti scrive: “ti ho mandato un codice per sbaglio, me lo giri?”. Quel codice di sei cifre è tuo: serve ad attivare il tuo WhatsApp su un altro telefono. Se lo mandi, l’account non è più tuo e scriveranno ai tuoi contatti a nome tuo per chiedere soldi. I codici non si danno a nessuno: attiva la verifica in due passaggi e, se un amico ti chi

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Ti chiedono il codice arrivato per SMS? Così ti rubano WhatsApp

Apri su YouTube

Apri un allegato, per un po’ non succede niente, poi foto e documenti non si aprono più e sullo schermo compare una richiesta di riscatto: è un ransomware. Pagare non garantisce di riavere i file. L’unica vera difesa si prepara prima: una copia dei tuoi file su un disco esterno, tenuto staccato dal computer. @staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

I tuoi file bloccati e una richiesta di riscatto? Ecco cos'è il ransomware

Apri su YouTube

Con gli adulti puoi appoggiarti a qualcosa. Puoi citare uno studio, puoi dire “lo dice l’OMS”, puoi usare la parola bias e tirare dritto. Con un bambino di otto anni non funziona niente di tutto questo. Ogni frase se la deve guadagnare da sola, e se gli chiedi di fidarsi di te perché sei tu a dirlo hai già perso in partenza, perché è esattamente il meccanismo che stai cercando di smontare.

Da oggi, 27 ottobre, è in edicola il numero 274 di Focus Junior, quello di novembre. In copertina c’è una giornalista con il taccuino e la macchina fotografica, e il titolo è “A caccia di fake news”. Dentro, il dossier si chiama “Fake news: giù la maschera”, sono dieci pagine che ho scritto insieme a Elisabetta Pittana, da volontari del CICAP Scuola, con i disegni di Luca Poli.

Ci sono gli uomini pipistrello che nel 1835 un giornale di New York dichiarò di avere avvistato sulla Luna, per sei giorni di fila, attribuendo la scoperta a un astronomo vero che non ne sapeva niente. Ci sono le due cugine inglesi che nel 1917 fotografarono quattro fate ritagliate da un libro e convinsero perfino Arthur Conan Doyle, cioè l’uomo che aveva inventato Sherlock Holmes. C’è la Grande Muraglia che dalla Luna non si vede, anche se continuano a ripetercelo tutti. C’è il mostro di Loch Ness, che pesava pochi etti. C’è lo squalo che nuota in autostrada a ogni alluvione, sempre lo stesso squalo, sempre nella stessa posizione. E ci sono le bufale che fanno male sul serio, quelle sui vaccini e quelle sul clima.

Ma la pagina di cui vado più fiero è quella dell’ornitorinco.

Nel 1799 arriva a Londra la pelle di un animale mai visto: becco d’anatra, coda da castoro, zampe palmate, e per di più depone le uova pur essendo un mammifero. Gli scienziati inglesi sono certi che sia uno scherzo, un falso cucito insieme da qualche burlone. Uno di loro prende le forbici e prova a staccare il becco per smascherare il trucco. I segni delle forbici si vedono ancora oggi sull’esemplare conservato a Londra. Il trucco non c’era: l’ornitorinco esiste davvero.

L’ho voluta lì dentro per una ragione precisa. Quando insegni a un ragazzino a diffidare, il rischio non è che resti credulone: è che diventi cinico. Il passo da “non credere a tutto” a “non credere a niente” è cortissimo, e chi non crede a niente non è più libero, è soltanto più solo. Il dossier non dice ai ragazzini di non fidarsi. Dice di controllare. E dice che qualche volta, controllando, si scopre che la cosa assurda era vera.

Sull’umiltà ho poco da scegliere, perché questo lavoro me ne ha servita parecchia.

Di una storia famosissima, che credevo di conoscere a memoria, ho dovuto buttare via il dettaglio più citato in giro, perché su nessuna fonte primaria sono riuscito a trovarlo. E sullo squalo in autostrada ero partito scrivendo che è sempre un falso. Non è vero. Nel 2022, durante l’uragano Ian, un video di uno squalo tra le strade allagate di Fort Myers è stato verificato ed è risultato autentico. Se non me ne fossi accorto in tempo avrei pubblicato una semplificazione comoda su una rivista per bambini, firmandola CICAP. È andata bene, ma è andata bene perché qualcuno controlla, non perché io sia infallibile.

Che poi è l’ultimo dei sei consigli del dossier, quello a cui tengo di più: non è stupido chi ci casca, è furbo chi poi cambia idea.

Il grazie più grande va a Elisabetta Pittana (@elisabetta.pittana), che ha preso una scaletta che da solo avevo costruito storta e l’ha rimessa in piedi, e che ha avuto l’idea della sfida finale, quella che secondo me funziona meglio di tutto il resto. Grazie a Luca Poli (@lucapoli_illustrator), che ha disegnato queste pagine rendendole molto più belle di come le avevo immaginate, e alla redazione di Focus Junior per la fiducia e per la pazienza.

Se avete figli, nipoti o alunni tra gli otto e gli undici anni, leggetelo insieme a loro. La sfida finale si gioca meglio in due.

Cosa è successo davvero

Sabato 17 ottobre a Milano è partito un corteo contro il carovita, convocato sui social da un movimento chiamato Italia in Piazza. Secondo le cronache in piazza c’erano circa cinquemila persone, e da quel corteo si sono staccati gruppi di giovanissimi, circa cinquecento in tutto. Pietre, bombe carta, scontri con la polizia intorno al Duomo.

Il giorno dopo, domenica, decine di ragazzi a volto coperto sono tornati in centro. Hanno sfondato vetrine in via Torino e in piazza Cordusio, saccheggiato un supermercato, assaltato un negozio di articoli sportivi in largo Cairoli e altri in corso Garibaldi. Scontri ci sono stati anche a Torino, dove è stata vandalizzata la libreria Feltrinelli di Porta Nuova, e a Bologna, davanti alla stazione.

Il bilancio di Milano diffuso il 19 ottobre: 271 persone accompagnate in questura, 220 delle quali minorenni, e 32 arresti, 23 dei quali minorenni.

La risposta è arrivata in poche ore. Il 19 ottobre Matteo Salvini ha annunciato cinquecento militari in più per “difendere Milano”. Il 20 ottobre il Consiglio dei ministri ha approvato un nuovo decreto-legge: presunzione di imputabilità dai 14 anni, sanzioni ai genitori, un nuovo reato di violenza organizzata nelle manifestazioni, fermo preventivo esteso anche ai minorenni e, fino al 31 dicembre, cinquecento militari in più a Milano nell’operazione Strade sicure.

In quei due giorni però ci sono almeno quattro storie diverse. C’è una piazza pacifica che chiedeva qualcosa. C’è una violenza reale, che ha fatto danni reali. Ci sono i social, che hanno convocato, moltiplicato e trasformato in spettacolo quello che accadeva. E ci sono le bufale, arrivate subito dopo, che hanno spaventato più dei sassi. Il dibattito pubblico ne ha raccontata quasi solo una, e la risposta delle istituzioni ne ha affrontata soltanto un pezzo. Provo a tenerle insieme, perché solo così si vede dove abbiamo sbagliato. Noi adulti, prima dei ragazzi.

La piazza che non fa notizia

Partiamo da un numero che nei titoli si è visto poco. A Milano il corteo contava circa cinquemila persone, e i gruppi che hanno spaccato tutto erano circa un decimo. Gli altri erano lì per protestare, e basta.

Non è solo Milano. Il 17 ottobre a Roma si sono svolte tre manifestazioni con circa venticinquemila presenze complessive secondo la Questura, e nessuna criticità. Ad Ancona un centinaio di studenti e giovani lavoratori si è ritrovato in piazza Cavour senza che nessuno rompesse niente. Il giorno prima, venerdì 16, migliaia di studenti hanno sfilato da Milano a Cagliari e la maggior parte dei cortei si è svolta pacificamente.

E dopo gli scontri? Italia in Piazza ha preso le distanze dalla nuova mobilitazione del 24 ottobre lanciata da chi rivendica i saccheggi, e studenti e militanti stanno pensando a una colletta per sostenere gli autotrasportatori che al Sud protestano contro il caro gasolio. Non è la descrizione di una banda di vandali. È la descrizione di persone che provano a isolare i violenti e a costruire qualcosa.

Cosa chiedevano? La convocazione di Italia in Piazza parlava di caro energia, crisi abitativa, salari insufficienti e servizi pubblici sempre più deboli. Sui loro canali il movimento insiste soprattutto su una cosa: l’articolo 17 della Costituzione, quello che garantisce il diritto di riunirsi pacificamente.

Sono richieste campate in aria? I dati dicono di no. Secondo l’ultima indagine dell’OCSE sull’Italia, alla fine del 2025 i salari reali erano ancora sotto i livelli del 2019, e quelli dei giovani addirittura sotto i livelli del 1990. I giovani che non studiano e non lavorano sono scesi al 13,3%, quasi la metà di dieci anni fa, ma l’Italia resta tra i peggiori Paesi dell’Unione. Non tutto va peggio, insomma: il lavoro c’è più di prima. È il futuro che si vede poco.

C’è un dettaglio che mi è rimasto in testa. Uno dei ragazzi fermati ha raccontato al giudice di essere stato richiamato in piazza da un video su TikTok e di essersi unito per la rabbia legata alla situazione familiare e al rischio che il padre perdesse il lavoro. Non lo giustifica. Ma spiega meglio di tanti editoriali da dove nasce quella rabbia.

Di tutto questo, nel dibattito politico dei giorni successivi, si è parlato pochissimo. Le immagini delle vetrine rotte hanno occupato tutto lo spazio. È comprensibile, sono le immagini più forti. Ma quando un governo risponde a una protesta sul costo della vita parlando solo di ordine pubblico, il messaggio che arriva a chi è sceso in piazza pacificamente è uno: protestare non serve, ti ascoltano solo se rompi qualcosa. Ed è il messaggio peggiore che si possa dare a un sedicenne.

Senza assolvere nessuno

Dire che la maggioranza era pacifica non significa minimizzare il resto. Chi ha spaccato vetrine e lanciato sassi ha fatto male a persone vere: commessi, negozianti, agenti. Solo a Bologna, secondo Open, gli agenti feriti sono stati 36. Chi ha una piccola attività e trova la vetrina in frantumi non deve fare da comparsa nelle analisi sociologiche di nessuno, nemmeno nella mia.

E c’è un pezzo di questa storia che va guardato in faccia. Subito dopo gli scontri è comparsa sui social una sigla, il Movimento 17 ottobre, che si presenta con una frase netta: “Siamo quelli delle piazze. Quelli che vedono l’unica violenza nel manganello degli sbirri”. Ha rivendicato i saccheggi come “esproprio proletario”, ha diffuso il video di alcuni ragazzi che consegnano merce rubata a un senzatetto e ha annunciato manifestazioni ogni sabato fino alla caduta del governo.

Nelle chat collegate al movimento circola anche una guida alle manifestazioni di piazza, e secondo Tgcom24 a scriversi in quei gruppi ci sono anche ragazzini di 11 e 12 anni. Intervistati, alcuni di loro parlano di rabbia, di terrore per il futuro, di “violenza dell’oppresso”.

Questa non è la parte buona delle proteste, e chi difende le piazze pacifiche fa bene a tenerla separata. Italia in Piazza lo ha fatto. Ma non è nemmeno una parte da liquidare con un’etichetta. Il dibattito pubblico ha usato molto la parola “maranza”, che rischia di semplificare una realtà molto più complessa: in piazza c’erano ragazzi italiani e di seconda generazione, arrivati dalle periferie e dall’hinterland, con idee e motivi diversi.

Un’etichetta è comoda perché ci evita di chiederci perché un dodicenne trovi convincente una chat che gli insegna come muoversi negli scontri. È la domanda che conta. E la risposta passa quasi tutta da uno schermo.

Come si convoca una rivolta nel 2026

La manifestazione del 17 ottobre non è nata in una sede di partito o in un’assemblea sindacale. È nata su TikTok. Italia in Piazza aveva fatto circolare l’appuntamento sui social, TikTok in particolare, e il Movimento 17 ottobre si organizza tra pagine Instagram e canali Telegram. Non c’è un leader, non c’è una sede, non c’è un volantino. C’è un video che gira, un commento con un orario, un gruppo in cui entrare con un link.

Leonardo Bianchi, che studia mobilitazioni e cultura digitale, descrive questi gruppi come micro-aggregazioni spontanee di giovanissimi autoconvocati, che sui social trovano ispirazione e sui social ripubblicano le proprie scene. Video brevi, verticali, con la musica trap del momento, girati apposta per finire nei suggerimenti dell’algoritmo. In altre parole la protesta diventa anche un contenuto, costruito per diventare virale.

Su Internazionale Annalisa Camilli racconta di un quindicenne che è andato in piazza Duomo solo per guardare, perché aveva visto la notizia su TikTok e si aspettava qualcosa di simile agli scontri in Francia di quei giorni. E descrive una scena che dice tutto: ogni volta che si rompe una vetrina parte un boato, e i ragazzi corrono a filmare.

Fermiamoci un attimo su questo meccanismo, perché è il cuore del problema.

• Il feed premia ciò che trattiene lo sguardo. Una vetrina che esplode trattiene più di un corteo che cammina. L’algoritmo non sa cosa sia giusto o sbagliato: sa cosa viene guardato fino in fondo, commentato, condiviso.
• Chi guarda diventa pubblico, e il pubblico chiama altri attori. Il video di sabato porta in piazza chi domenica vuole esserci, anche solo per riprendere. Il ragazzo che filma non si sente parte della violenza, ma la sta distribuendo.
• L’imitazione corre più veloce della notizia. Le scene francesi di quei giorni sono arrivate nei feed italiani prima di qualunque analisi, con slogan e gesti da replicare.
• Lo stesso canale serve a tutti. TikTok ha convocato i cinquemila pacifici e i cinquecento violenti. Lo strumento non distingue, e chi lo usa spesso nemmeno.

C’è poi la domanda che tutti si fanno: chi c’è dietro? Il gip di Milano ha ipotizzato una regia occulta, e anche sulle origini del Movimento 17 ottobre le ricostruzioni non coincidono: per alcune la sigla è nata dopo gli scontri, per Treccani da un account anonimo creato a inizio ottobre. Ad oggi sono ipotesi, e come tali vanno trattate.

Poi c’è l’ipotesi più grossa: che dietro ci sia uno Stato estero. Non è fantapolitica. In Francia l’agenzia governativa Viginum ha attribuito a una rete russa, Storm-1516, settantasette operazioni di disinformazione tra il 2023 e il 2025. Gli investigatori francesi ritengono che i servizi russi abbiano perfino pagato agenti bulgari per sfregiare un memoriale dell’Olocausto a Parigi, un gesto fisico pensato per diventare virale. Lo schema è quasi sempre lo stesso: il malcontento non lo si crea, lo si trova e lo si amplifica.

Su Milano, però, i fatti noti sono questi. La Commissione europea dice che non ci sono prove di interferenze straniere alla base delle proteste, ma che reti di disinformazione legate alla Russia hanno sfruttato la violenza per amplificare le proprie campagne. Secondo fonti della sicurezza citate dal Financial Times, account filorussi e di estrema destra hanno rilanciato i video degli scontri. Le relazioni dei servizi italiani, secondo le ricostruzioni di stampa, parlano di tracce di enfatizzazione sui social, mentre Palazzo Chigi precisa che non si può dire che siano stati i russi a mandare gli adolescenti in piazza. Dentro il governo il ministro Crosetto parla di guerra ibrida, Salvini liquida l’ipotesi e la premier aspetta elementi certi.

Amplificare non è causare, e la differenza conta. Ma questa ipotesi, vera o falsa che si riveli, porta a due conclusioni che dovrebbero preoccupare chi governa. La prima: un Paese i cui cittadini non sanno come funziona un feed è vulnerabile a chiunque voglia usarlo, che sia un servizio segreto straniero, un gruppo politico o un ragazzino a caccia di visualizzazioni. L’educazione digitale è anche una questione di sicurezza nazionale, e nessun militare in piazza Duomo può garantirla. La seconda: la “guerra ibrida” rischia di diventare un alibi. Se è stata Mosca, non serve parlare di salari, di futuro e di scuola. Anche se un’ingerenza venisse provata, resterebbe benzina gettata su un fuoco che era già acceso.

Lo dico da fact-checker: il bisogno di trovare un burattinaio è comprensibile, ma è anche la porta da cui entrano le bufale. E infatti sono entrate.

La seconda ondata: le bufale

Le vetrine si riparano in qualche giorno. La paura dura di più. Dal 19 ottobre in poi Milano non è stata assaltata da nessuno, ma è stata travolta da messaggi.

Su WhatsApp e nelle storie Instagram rimbalzavano avvisi a restare a casa perché sarebbe stato in atto un piano per stuprare le ragazze, aggredire gli stranieri e colpire i “rich”. Si parlava di gruppi da quattrocento persone. Anche una content creator ha rilanciato la voce ai suoi follower. Altri messaggi annunciavano attacchi all’Università Cattolica e accoltellamenti a scuola, spesso con foto ritoccate con l’intelligenza artificiale. Erano tutti falsi, ma alcuni dirigenti scolastici hanno dovuto emanare circolari per limitare le uscite già previste.

Il salto di qualità sta in un dettaglio: insieme ai messaggi giravano finti avvisi istituzionali generati con l’IA, che invitavano alla “massima attenzione” con il tono e la grafica di una comunicazione ufficiale. Fino a pochi anni fa una bufala si riconosceva dalla sciatteria. Oggi produrre un falso credibile costa pochi secondi.

Nell’altra direzione è girato un video di incappucciati presentato come prova che a Milano agissero “agenti provocatori” mandati dal governo, il vecchio “metodo Cossiga”. David Puente ha verificato che era stato girato a Metz, in Francia, e non dimostra nulla su Milano. E Sky TG24 ha pubblicato in calce a un suo articolo la rettifica di un movimento e del suo portavoce, che erano stati accostati all’organizzazione degli scontri e se ne dissociano.

Notate la simmetria. Chi aveva paura dei ragazzi ha ricevuto la conferma che i ragazzi erano mostri. Chi diffida del governo ha ricevuto la conferma che il governo manovrava tutto. Ognuno ha avuto la bufala su misura, ed è esattamente così che funzionano: non ci convincono di qualcosa di nuovo, confermano quello che temevamo già.

E adesso la parte che mi interessa di più. Dove giravano queste bufale? Nelle chat di mamme e alunni. E chi le ha smontate per primo? Secondo Open, gli studenti stessi, che si sono confrontati di persona e in chat fino a bollare i vari avvisi come fake news.

Lo ripeto, perché ribalta il racconto: in questa storia una parte dei ragazzi ha fatto fact checking meglio di una parte degli adulti. Nei miei incontri nelle scuole lo vedo spesso. I ragazzi non sono più ingenui di noi davanti a uno schermo. Sono soli. E quando gli adulti intorno a loro inoltrano il messaggio sbagliato, quella solitudine diventa evidente.

Uno Stato che non sa leggere i social

Torniamo alla vigilia. La manifestazione del 17 girava da giorni su TikTok, era pubblica, chiunque poteva vederla. La Questura era informata e, secondo Sky TG24, alla vigilia l’appuntamento non era considerato preoccupante. Domenica, con i video di sabato ovunque, la polizia non era evidentemente preparata e faticava a raggiungere i ragazzi che si muovevano a piccoli gruppi. Il sindaco Sala e il ministro Piantedosi hanno passato i giorni seguenti a discutere se gli agenti fossero pochi.

Il punto non è quanti agenti ci fossero. È che i segnali c’erano, ed erano su una piattaforma che le istituzioni guardano come si guarda un passatempo per ragazzini. Chi avesse seguito i commenti sotto i video di sabato avrebbe capito cosa stava arrivando domenica.

Poi è arrivato il decreto. E qui c’è un dettaglio che non posso lasciar passare. Molte delle misure presentate come nuove esistevano già: il fermo preventivo fino a 12 ore durante le manifestazioni era stato introdotto dal decreto Sicurezza del febbraio 2026, a sua volta arrivato dopo gli scontri di Torino per Askatasuna, e prima ancora c’era stato il decreto Sicurezza del 2025. Tre decreti in poco più di un anno. Come ha scritto Internazionale, le numerose norme sulla sicurezza adottate dal governo si sono rivelate inefficaci contro proteste spontanee e disorganizzate. Se una regola non ha funzionato, riscriverla con un titolo nuovo non la rende efficace. E che questo decreto venga convertito in legge così com’è, modificato in Parlamento o lasciato decadere, la reazione immediata ci dice già molto: davanti a una protesta sul costo della vita, la prima risposta è stata il codice penale.

C’è poi un precedente che aiuta a capire dove porta questa strada. Nel settembre 2023, dopo i fatti di Caivano, il governo aveva approvato un altro decreto, che ha allargato la custodia cautelare in carcere per i minorenni e introdotto preclusioni automatiche alle misure alternative. Quando questo governo si è insediato, nell’ottobre 2022, negli istituti penali per minorenni c’erano 392 ragazzi. Alla fine del 2025 erano 572, e al 30 aprile 2026 581, il 52,5% in più rispetto alla fine del 2022. Per la prima volta gli istituti minorili italiani sono sovraffollati.

Due precisazioni, perché i numeri vanno letti bene. Negli istituti minorili stanno anche giovani adulti fino a 25 anni che hanno commesso il reato da minorenni: dei 572 presenti a fine 2025, i ragazzi tra 14 e 17 anni erano 344. E l’aumento non dipende da reati nuovi, ma da un uso più largo del carcere per quelli che esistevano già.

Secondo Antigone, che lavora sui dati del ministero della Giustizia, la crescita è dovuta all’inasprimento della reazione penale e non a un aumento della criminalità minorile più seria. Il ministero aveva contestato questa lettura: rispondendo a un’interrogazione al Senato nell’aprile 2024, il ministro Nordio sosteneva che il decreto Caivano non avesse influito sul numero dei ragazzi detenuti, ma lo dimostrava confrontando le presenze di fine dicembre 2023 con quelle di metà gennaio 2024. Due anni dopo, i numeri raccontano un’altra storia. E secondo i dati ufficiali di aprile 2026 riportati da ItaliaOggi, il 95% dei ragazzi è recluso per reati di media o lieve gravità, come furti, risse o spaccio.

Più ragazzi in cella per reati non gravi, istituti minorili pieni, e un nuovo decreto che va ancora nella stessa direzione. Se la sicurezza si misurasse in posti letto occupati nelle carceri minorili, saremmo già al sicuro. Le vetrine di Milano dicono il contrario.

I cinquecento militari meritano un discorso a parte. Non avranno poteri di polizia giudiziaria, perché il Quirinale aveva espresso perplessità e la norma è stata tolta. Potranno presidiare. Ma una rivolta che si convoca in un’ora con un video, e che si sposta a piccoli gruppi da una via all’altra, non si presidia: si previene, oppure si insegue. Un soldato davanti a una vetrina protegge quella vetrina. Non ferma il video che manda cento ragazzi davanti alla vetrina successiva.

C’è un paradosso che mi colpisce. La premier ha presentato il decreto con sei minuti di video sui social, Salvini aveva annunciato i militari con un post. La politica italiana usa i social benissimo per parlare. Quello che non sa fare è capirli come ambiente: un luogo dove si formano gruppi, si diffondono paure, si costruiscono identità. Conosce il megafono, non conosce la piazza.

Lo stesso schema si vede a scuola. Dall’anno scolastico 2025/2026 lo smartphone è vietato anche alle superiori, durante le lezioni e in generale in orario scolastico. Il ministero rivendica anche l’attenzione all’educazione digitale nelle linee guida di educazione civica, e ci sono buone ragioni per tenere i telefoni fuori dalle lezioni. Ma le rivolte di Milano sono state convocate un sabato pomeriggio. Togliere il telefono dalle mani dei ragazzi per sei ore non insegna loro niente su cosa fare nelle altre diciotto.

Voglio essere chiaro su un punto: non è una questione di colore politico. Questo governo ha scelto la via dei decreti e delle divise, ma non ho mai visto nessuna forza politica, di nessuno schieramento, mettere davvero al centro la comprensione di come funzionano gli ambienti digitali in cui vivono i ragazzi. È una classe dirigente intera che ha imparato a usare i social per comunicare, e non ha mai imparato a leggerli.

Le vetrine, quelle vere e quelle nel telefono

Nei giorni successivi agli scontri i negozi del Quadrilatero hanno svuotato le vetrine. È un’immagine che mi è rimasta addosso, perché dice qualcosa che va oltre l’ordine pubblico.

Abbiamo costruito città in cui ogni angolo è una vetrina, e una cultura in cui il valore di una persona si misura da quello che può mostrare. Abbiamo chiamato libertà la possibilità di scegliere tra molte merci, e poi ci stupiamo se qualcuno finisce per credere che possedere un oggetto significhi possedere un pezzo di riconoscimento. Non è una giustificazione: la stragrande maggioranza dei ragazzi non ha rotto niente. È una domanda su chi ha insegnato a desiderare cosa.

Oggi però la vetrina più grande non è in corso Vittorio Emanuele. È nel telefono. Il feed è una vetrina che non chiude mai, che espone vite, corpi, oggetti e successi degli altri, e che premia chi si mette in mostra di più. In quella vetrina il bottino più prezioso non è la felpa rubata. È il video della felpa rubata, con le visualizzazioni sotto.

Qui sta lo scarto rispetto alle rivolte del passato. Un ragazzo che filma una vetrina in frantumi non sta solo prendendo qualcosa. Sta cercando di esistere agli occhi degli altri, nel modo che il suo ambiente gli ha insegnato a riconoscere come valore. Se l’unico palcoscenico disponibile premia lo spettacolo, lo spettacolo arriverà. E più sarà estremo, più verrà premiato.

Allora le domande da fare non riguardano solo i ragazzi. Dove può un sedicenne sentirsi importante senza umiliare qualcuno? Dove può appartenere a un gruppo senza dover dimostrare di non avere paura? Dove può diventare adulto senza copiare i modelli di successo che lo schermo gli mostra ogni sera? Ho passato anni da capo scout, e la risposta che ho visto funzionare è sempre stata la stessa: un adulto presente, un gruppo che ha uno scopo, un posto dove il valore si dimostra facendo qualcosa insieme, non esibendolo.

La repressione può contenere un comportamento. Non costruisce da sola un’alternativa. Un soldato può impedire un’aggressione, ma non può sostituire un insegnante che crede in un ragazzo o un educatore che non sparisce alla prima difficoltà. E non c’è decreto che possa sostituire un genitore che sa cosa succede dentro il telefono di suo figlio.

Cosa si può fare, concretamente

Criticare è facile. Provo a dire cosa farei io, divisa per chi può farla.

A scuola

• Educazione digitale come materia vera. Ore dedicate, programmi e docenti formati, non un paragrafo dentro l’educazione civica. Il divieto dello smartphone in classe può restare, ma da solo insegna a stare senza telefono, non a starci con la testa.
• Usare Milano come caso di studio. Prendere in classe i video di quei giorni e chiedersi: chi l’ha girato, perché è arrivato a me, cosa resta fuori dall’inquadratura. Prendere i falsi avvisi generati con l’IA e smontarli insieme. Non c’è materiale didattico migliore di quello che i ragazzi hanno già visto.
• Dare la parola ai ragazzi che hanno capito per primi. Gli studenti che hanno bollato come falsi gli allarmi nelle chat sono i migliori formatori dei loro compagni. L’educazione tra pari funziona proprio perché non arriva dall’alto.

In famiglia

• Formare gli adulti, non solo i figli. Serate nei comuni, nelle biblioteche, nelle associazioni dei genitori: come funziona un feed, come nasce una bufala, come si riconosce un’immagine generata. Le chat dei genitori di quei giorni dimostrano che ce n’è bisogno.
• Tre domande prima di inoltrare. Chi lo dice? Dove lo posso verificare? Chi ci guadagna se ci credo? Se un messaggio sembra un avviso ufficiale, lo si cerca sul sito ufficiale. Se non c’è, non si inoltra.
• Conoscere l’ambiente, non spiare il figlio. Sapere come funziona TikTok, cosa sono i canali Telegram, perché un video ne chiama un altro. Non per controllare ogni messaggio, ma per poter parlare con i figli di quello che vivono senza sembrare marziani.

Nelle istituzioni

• Imparare a leggere i social come si leggono le strade. Competenze di analisi delle fonti aperte nelle questure e nelle prefetture, per cogliere i segnali prima e non dopo. Non per sorvegliare chi protesta, ma per capire quando una convocazione sta cambiando natura.
• Smentite ufficiali rapide, sugli stessi canali delle bufale. Se gira un falso avviso istituzionale, prefettura e comune dovrebbero dire entro un’ora, su Instagram e su WhatsApp, che quell’avviso è falso. Il silenzio istituzionale è il miglior alleato del panico.
• Ascoltare chi protesta senza rompere niente. Ricevere gli organizzatori delle piazze pacifiche e gli studenti, dare risposte su casa, salari e scuola. Se l’unica protesta che ottiene attenzione è quella violenta, stiamo insegnando la violenza.
• Educatori prima dei soldati. Spazi di aggregazione nelle periferie e nell’hinterland, educatori di strada, luoghi dove un ragazzo possa sentirsi qualcuno facendo qualcosa.
• Pretendere responsabilità dalle piattaforme. Il Digital Services Act europeo obbliga le piattaforme molto grandi a valutare e ridurre i rischi sistemici, compresi disinformazione e contenuti che incitano alla violenza. Il governo può e deve chiedere in Europa che quelle regole vengano applicate anche nei momenti di crisi, con la stessa energia usata per proporre il divieto dei telefoni a scuola.

Nei media

• Stesso spazio alle piazze pacifiche. Venticinquemila persone a Roma senza incidenti sono una notizia quanto una vetrina rotta a Milano.
• Non trasformare i saccheggi in intrattenimento. Ogni video rilanciato senza contesto fa il lavoro dell’algoritmo. Si può raccontare la violenza senza diventarne la cassa di risonanza.
• Spiegare i motivi, non solo i danni. Chi era in piazza e perché. Altrimenti il racconto si riduce a una gara tra chi vuole più divise e chi le vuole meno.

La domanda che resta

Immaginiamo che da qui in avanti tutte le vetrine restino intatte, le strade siano presidiate e i ragazzi se ne stiano tranquilli. Avremmo risolto il problema?

O avremmo soltanto ristabilito l’ordine visibile, lasciando intatto tutto il resto: i salari fermi, il futuro che non si vede, gli algoritmi che premiano lo spettacolo, le chat dei genitori dove un falso allarme corre più veloce di una verifica, uno Stato che parla sui social ma non sa leggerli.

I ragazzi che hanno rotto le vetrine vanno fermati, e chi ha commesso reati ne deve rispondere. Ma i cinquemila che hanno manifestato senza toccare niente, e gli studenti che hanno smontato le bufale prima dei loro genitori, meritano più di un decreto. Meritano adulti che si facciano la stessa domanda che pretendiamo da loro: cosa sono disposto a cambiare, io, perché domani non servano i soldati?

Una società che sa vendere desideri ma non sa educare alla libertà, prima o poi deve chiedersi cosa ha insegnato ai suoi figli. Se per rispondere le bastano cinquecento militari, la domanda non l’ha nemmeno capita.

Fonti

• Il Post, Gli scontri a Milano intorno a piazza del Duomo
• Il Post, Nel centro di Milano ci sono stati nuovi disordini e saccheggi
• Sky TG24, Guerriglia a Milano e in altre città
• Open, Milano, Torino e Bologna: cos’è successo nel sabato di proteste
• Il Giornale d’Italia, Scontri al corteo contro il carovita
• Il Giornale Popolare, Roma: tre manifestazioni senza incidenti
• Corriere Adriatico, La protesta ad Ancona
• Treccani, Carovita, scuola e gasolio: perché l’Italia è scesa in piazza
• Quotidiano.net, La spaccatura nelle chat
• WordNews, La convocazione di Italia in Piazza
• Fanpage, Chi sono i movimenti nati dalle piazze del 17 ottobre
• La Sicilia, I dati OCSE su salari e giovani
• CCIAA Pordenone-Udine, Report su dati Istat NEET
• MilanoToday, Cos’è il Movimento 17 ottobre
• Il Sole 24 Ore, I profili social del Movimento 17 ottobre
• Tgcom24, Intervista ai giovani del Movimento 17 ottobre
• Virgilio Sapere, Chi sono i giovani che protestano
• Internazionale, Le rivolte di Milano sono una novità per l’Italia
• Intervista a Leonardo Bianchi
• Leggo, Il gip e l’ipotesi di una regia
• Open, Psicosi a Milano, falsi allarmi in chat
• Open, Aggiornamenti del 20 ottobre
• Open, Il video degli “agenti provocatori” girato in Francia
• Tecnica della Scuola, Psicosi nelle chat di mamme e alunni
• Edotto, Il nuovo decreto sicurezza
• Quotidiano.net, Niente poteri di polizia giudiziaria ai militari
• Quotidiano.net, Il video della premier sul decreto
• greenMe, Il decreto Cortei amplia misure già esistenti
• MondoMobileWeb, Il divieto dello smartphone alle superiori
• Antigone, A un anno dal decreto Caivano
• Il Sole 24 Ore, Antigone: oltre il 50% di minori in più in cella
• Il Sole 24 Ore, Carceri minorili, cresce il controllo penale sui giovani
• Antigone, XXII Rapporto, capitolo Minori
• Senato, Risposta del ministro Nordio all’interrogazione 4-01077
• ItaliaOggi, Carceri, gli istituti minorili sono al collasso
• Agenda Digitale, Il report Viginum su Storm-1516
• HPPR/NPR, France fights back as Russia sows disinformation
• Euronews, Nessuna prova di interferenze straniere alla base delle proteste
• Tgcom24, L’ipotesi delle chat-esca e l’indagine Ue
• Open, Meloni e le “ombre russe”

Una buona offerta, un sito di e-commerce apparentemente affidabile, un po’ di fretta e… il danno è fatto.
Ti è mai capitato di acquistare un prodotto dall’e-commerce sbagliato? Sembrava un affare incredibile e avresti fatto meglio a non crederci.

@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Una buona offerta, un sito di e-commerce apparentemente affidabile, un po' di fretta e...

Apri su YouTube

Capita di innamorarsi online. Di conoscere qualcuno di davvero speciale, ma se fosse una truffa?
Possibile che qualcuno perda del tempo, giorni, settimane mesi? Per truffarmi?
@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Mai sentito parlare delle truffe sentimentali? Non sono così rare come potresti pensare

Apri su YouTube

Ti chiama la banca, ti dice che sta accadendo una grave frode, ti suggerisce di spostare immediatamente i soldi su un altro conto… e poi?
@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Ma tu lo sai cos'è lo spoofing bancario?!

Apri su YouTube

Sono molte ancora le persone che considerano non malattie, le malattie mentali, che sull’argomento hanno poco altro da dire se non “non pensarci”, o “vai dallo psicologo? Vuol dire che sei matto?”. In qualche modo è naturale, sono spesso malattie poco visibili dall’esterno, è più facile considerare malattia qualcosa che fa venire bozzi sulla pelle, la febbre o reazioni del corpo visibili ma molte delle persone che ci circondano hanno invece problemi invisibili e delicati.

Per questo è importante capire che quei problemi sono reali, e comuni, che andare da uno psicologo o uno psichiatra non è una debolezza, al contrario richiede l’enorme forza di ammettere di avere bisogno di aiuto. Non è diverso dall’andare da un medico. Perché nessuno si vergogna di andare al pronto soccorso o dal cardiologo? Lo stesso dovrebbe essere per le malattie, i problemi, le difficoltà della mente.

Io ci sono andato, ho fatto un paio di anni di terapia e mi ha cambiato di molto in positivo la vita. Come quella volta in cui sono andato dal fisioterapista e con una lunga serie di sedute mi ha aiutato a riprendere il movimento di un’anca che mi stava dando più di qualche problema, come quella volta in cui avevo difficoltà con l’inglese e ho frequentato un corso con un’insegnante madrelingua.

Articolo pubblicato in origine il 10/10/2022 @ 09:07

Hai un pacco in giacenza, puoi sbloccarlo solo con due euro.
Vai, vai, paga subito che se no….

Emmm. No, non è proprio così
@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Hai un pacco in giacenza, puoi sbloccarlo solo con due euro!!!

Apri su YouTube

Hai un virus nel computer! Lo schermo si riempie di allarmi, ma per fortuna il tecnico gentilmente fi fa installare un ottimo antivirus e ti risolve tutti i problemi.
Tutto bene no?
NOOOOOO!!!!!
@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Ops, il mio computer ha un virus. Ah, chiamo subito questo numero di assistenza, mi salverà, giusto?

Apri su YouTube

Ancora c’è chi ci casca, un’offerta troppo buona, una richiesta di pagamento al di fuori della piattaforma, tanta fretta e voglia di fare un grande affare e poi….

@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Ancora c'è chi ci casca

Apri su YouTube

Conosci la truffa degli investimenti in Criptovalute? Chiaro, non è sempre una truffa ma è buona norma capire come funzionano le proposte truffaldine
@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Conosci la truffa degli investimenti in Criptovalute?

Apri su YouTube

La conosci questa truffa? Si tratta del Phising, quando via mail ricevi una mail malevola che ti convince a fornire dati personali o a fare azioni pericolose

@staipa

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Parliamo del phishing, una truffa fin troppo comune in cui cadono ancora in molti

Apri su YouTube

Gira voce che stia arrivando un nuovo virus dalla Cina a causa di una persona che avrebbe mangiato cacca di uccello.
Cosa c’è di vero? Niente, cosa c’è di interessante? Molto.

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Una nuova malattia in arrivo dalla Cina? Fortunatamente no. #cina #factchecking

Apri su YouTube

Gira un video in cui sembra che Caterina Caselli canti “Ti appartengo” di Ambra Angiolini molti anni prima della sua uscita, ma si tratta di un video generato con IA, non c’è mai stato un plagio

Se vi va di andarlo a vedere lo trovate qui:

Ambra angiolini ha plagiato Ti Appartengo? Ovviamente no! #factchecking #ambraangiolini #IA

Apri su YouTube

Perché non è così scontato che le informazioni siano facilmente e completamente fruibili alle persone. Perché alcune nazioni bloccano l’accesso, perché alcune popolazioni non hanno la possibilità economica, perché alcune persone non hanno la capacità cognitiva o tecnica.

Anche nella nostra nazione la libertà di stampa non è ai massimi mondiali (https://it.wikipedia.org/wiki/Indice_della_libert%C3%A0_di_stampa) e il nostro livello di alfabetizzazione (https://short.staipa.it/i4m3r) non aiuta alla capacità media di discernere tra informazioni e Fake News (https://short.staipa.it/fake).

L’informazione e la condivisione delle conoscenze sono l’unica strada sicura per il progresso, la libertà e l’uguaglianza. Sembra una battaglia stupida a volte, ma non lo è affatto.

Articolo pubblicato in origine il 28/09/2022 @ 09:07

Non è una giornata stupida, è una giornata in cui è bene ricordarsi che la pace non è per sempre e non è scontata. Dal 1945, solo in paesi europei, ci sono state moltissime guerre o partecipazioni a guerre, l’Italia stessa ha partecipato a tra le 6 e le 10 guerre.

Ci sono state guerre combattute ai nostri confini e poco lontano. Abbiamo rischiato che qualche conflitto si allargasse al nostro territorio.

Viviamo in un periodo relativamente stabile ed è facile abituarsi alla tranquillità, a rilassarsi credendo che nulla del genere possa più succedere. Eppure, quasi nessun cittadino comune si sarebbe aspettato neppure una pandemia globale, o l’attacco delle torri gemelle, o molti altri eventi catastrofici che tuttavia si son verificati.

Non dimentichiamo mai che la pace non è gratis, non è per sempre, non è scontata.

Articolo pubblicato in origine il 21/09/2022 @ 09:07

Non si tratta solo dell’importanza di saper leggere, anche se in molte zone del mondo ci sono ancora vaste fasce di popolazione completamente analfabete, ma di saper analizzare e interpretare correttamente un testo.

I diversi livelli di alfabetizzazione

Il programma OCSE PISA (Programme for International Student Assessment) riconosce sei livelli di alfabetizzazione principali:

• 1: competenza alfabetica molto modesta al limite dell’analfabetismo (analfabetismo funzionale grave);
• 2: possesso di un limitato patrimonio di competenze di base (analfabetismo funzionale non grave). Implica saper riconoscere l’idea principale in un testo semplice;
• 3: competenze sufficienti per poter analizzare un testo di cui si ha familiarità;
• 4: buone conoscenze per poter analizzare la maggior parte dei testi;
• 5: capacità riflessive ed interpretative tali da rendere possibile analizzare la quasi totalità dei testi, anche alcuni tra quelli complessi;
• 6: conoscenze elevate o molto elevate che permettono di confrontare ed integrare in maniera dettagliata e precisa più informazioni da più testi complessi.

Sotto il livello 1 si può parlare di analfabetismo totale. La maggior parte degli studiosi considerano il livello 3 come livello base per garantire un corretto inserimento nelle dinamiche della vita sociale, economica e occupazionale.

Anche nei paesi che riteniamo sviluppati la situazione non è così idilliaca

Identikit dell’analfabeta funzionale in Italia

Secondo l’OCSE e l’ISFOL, l’analfabetismo funzionale non riguarda una specifica fascia della popolazione italiana; colpisce trasversalmente diverse fasce demografiche. Detto ciò, i dati riescono a fornire un identikit piuttosto preciso di coloro che sono più soggetti a questo fenomeno:

• Da un punto di vista anagrafico, uno su tre ha più di 55 anni; “solo” un giovane italiano su 6 non comprende a pieno il significato di ciò che legge. Una grande fetta è composta da pensionati;
• Da un punto di vista professionale, solo il 10% è disoccupato. Tra i giovani tra i 16 e 24 anni sono soprattutto coloro che vivono a casa dei genitori, non studiano, non lavorano e non cercano lavoro, i cosiddetti “Neet”; nella stragrande maggioranza dei casi svolgono lavori manuali e routinari (ad es.: lavori domestici non retribuiti) oppure svolgono lavori in nero o precari, in cui non sono previsti momenti di formazione sul lavoro;
• Da un punto di vista formativo, in generale sono poco istruiti. Molti hanno abbandonato precocemente il percorso scolastico;
• Da un punto di vista geografico, il Sud e il Nord-Ovest del Paese sono le regioni con le percentuali più alte; queste aree ospiterebbero più del 60% dei lavoratori non qualificati.

Fonte: https://italiaindati.com/analfabetismo-funzionale-in-italia/

Analfabetismo di ritorno

L’analfabetismo di ritorno è quel fenomeno attraverso il quale un individuo che abbia assimilato nel normale percorso scolastico di alfabetizzazione le conoscenze necessarie alla scrittura e alla lettura, perde nel tempo quelle stesse competenze a causa del mancato esercizio di quanto imparato. Un analfabeta di ritorno, dunque, dimentica via via quanto assimilato perdendo di conseguenza la capacità di utilizzare il linguaggio scritto o parlato per formulare e comprendere messaggi e, in senso più ampio, di comunicare con il prossimo e con il mondo circostante.^[1]

Per definizione l’analfabetismo di ritorno differisce dall’analfabetismo, che è invece determinato dal non avere mai assimilato alcuna competenza di scrittura e di lettura.

Il 98,6% degli italiani è alfabetizzato, ma sfiora il 30% la quota di cittadini tra i 25 e i 65 anni con limitazioni nella comprensione, lettura e calcolo. A tal proposito da un’indagine denominata ‘Istruzione e futuro: un gap da colmare’ realizzata per la Fondazione Giangiacomo Feltrinelli dall’Istituto Carlo Cattaneo emerge che i bassi livelli di istruzione generano ingenti costi di seguito elencati:

• Costi a livello individuale: esclusione sociale, insicurezza, mancanza di autonomia, precarietà.
• Costi sociali: scarsa partecipazione al processo democratico, criminalità, maggior spesa per la salute.
• Costi economici: livello di sviluppo limitato, bassa propensione all’innovazione, scarsa produttività.

Fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Analfabetismo_di_ritorno

Quindi?

Quindi è importante riflettere su questa situazione, soprattutto perché il potere di voto è dato a chi non è analfabeta funzionale come a chi lo è, e le scelte, i voti, le decisioni influenzano tutti. L’unico modo per risolvere, seppur lentamente, questa situazione è investire sempre di più nell’istruzione.

Articolo pubblicato in origine il 08/09/2022 @ 09:07

La Giornata mondiale dei profughi commemora l’approvazione nel 1951 della Convenzione relativa allo statuto dei rifugiati (Convention Relating to the Status of Refugees) da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Non una cosa dell’altro giorno decisa dalla sinistra antisociale che promuove la sostituzione dei lavoratori ma qualcosa che esiste da più di settanta anni. E la giornata esiste dal 2001 nel cinquantesimo anniversario della Convenzione.

La chiesa cattolica festeggia una giornata simile dal 1914, ora celebrata ogni anno nell’ultima domenica di settembre.

Perché una giornata simile è così importante? Perché anche gli Italiani sono stati profughi, perché ci vuol niente perché torniamo ad esserlo, perché solo collaborando possiamo salvare questo mondo che abbiamo tutti contribuito a distruggere, tutti ma principalmente noi. E chi ne soffre, chi scappa da guerre, chi scappa da un clima non più sopportabile, chi scappa dalla povertà, molto spesso scappa a causa nostra. Scappa a causa del colonialismo che abbiamo fatto, dello sfruttamento delle risorse economiche che stiamo ancora facendo, dell’inquinamento e l’uso sconsiderato dell’energia che stiamo facendo.

Profughi lo sono stati i nostri nonni e se sono stati trattati male, se hanno faticato, se sono morti in tanti oggi possiamo impedire che questo accada di nuovo.

Articolo pubblicato in origine il 20/06/2022 @ 09:07

Perché? Perché donare il sangue serve a noi e agli altri. Perché avere una sacca una di sangue in più quando si viene operati o si subisce un’incidente e una cosa alla quale dovremmo contribuire tutti per il bene di tutti. Perché ci aiuta ad avere la nostra stessa salute controllata. Perché è un segno di grande civiltà.

Articolo pubblicato in origine il 14/06/2022 @ 09:07

Ma è così importante e urgente? Sì. Lo è. Pensa cosa significa essere discriminati perché si ama qualcuno. Pensa cosa significa sentirsi ogni giorno dire di essere sbagliato, di essere contro natura. Contro natura come Albatros, Anatra, Ariete, Bisonte americano, Bonobo e altre scimmie, Cane, Cervo, Cigno nero, Cimice, Delfino, Elefante, Gabbiano, Gatto, Giraffa, Iena, Leone, Libellula, Lucertola, Macaco giapponese, Marmotta, Moscerino della frutta, Orso, Pecora, Pinguino, Pipistrello, Puzzola, Tartaruga, Tricheco… (fonte https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_negli_animali). Pensa cosa significa sentire barzellette che dipingono il tuo amore e i tuoi desideri come divertenti macchiette su cui ridere. Pensa ogni giorno vedere ridicolizzato ciò che sei e che non hai scelto di essere da una maggioranza che si comporta come se tu non esistessi.

Questo è l’omofobia, la bifobia e la transfobia. E non importa se dietro ci sia un retaggio religioso o di provincialismo o di qualunque altra “giustificabile” esperienza. Non importa se “a me stanno simpatici”, “ho tanti amici così”. Perché finché c’è divisione, finché c’è lui e me ci sarà sempre omofobia, bifobia e transfobia (e razzismo e discriminazione e molto altro).

Servono a questo i pride (https://it.wikipedia.org/wiki/Parata_del_Pride), quello che molti chiamano ancora Gay Pride, e serve per questo che siano dei grandi carrozzoni di divertimento e trasgressione. Perché chi soffre vuole essere visto, considerato. Non sarà un giorno di festa, una parata, un po’ di baldoria a offendere e ferire quanto una vita a sentire barzellette sui froci.

Pensiamoci, scendiamo in piazza, facciamo un po’ di casino tutti assieme e poi torniamo a casa pensando che tutto sommato la cosa più importante è essere felici.

Articolo pubblicato in origine il 17/05/2023 @ 09:07

Voi fare una domanda per uno dei prossimi articoli? Falla qui!

[contact-form-7]

Qui puoi trovare tutte le domande semplici: https://short.staipa.it/ledomandesemplici

Parlo spesso di libertà di parola o di stampa, ne ho parlato in Rimuovere un account social è ledere la libertà di parola? (https://short.staipa.it/0m1nl) quando gli account social di Donald Trump sono stati bloccati,

ne ho parlato in Come funziona la censura sui Social Network? (https://short.staipa.it/0khu3) riguardo a come funzioni il controllo e quindi la libertà di stampa suo social,

e in Esiste la censura su Internet? (https://short.staipa.it/23xml)

ma onestamente mi sento di dire che si tratta essenzialmente di stupidi problemi da paesi ricchi e liberi. Perché non è su questo piano, nonostante il parere dei complottisti, che si ragiona su libertà di stampa. L’esistenza stessa dei social è qualcosa che garantisce un surplus di informazioni, di libertà e di confusione nelle informazioni.

Non sto dicendo che la libertà di stampa sia una cosa che non è in discussione da noi, e che non rappresenta un problema da noi, ma solo che se davvero ci dobbiamo focalizzare sulla libertà di stampa non è ai social che dobbiamo guardare ma alla stampa e ai siti di informazione, quelli veri.

Reporters without Borders (RSF) è un’organizzazione non governativa nota al pubblico per il World Press Freedom Index, la classifica annuale sulla libertà di stampa nel mondo, o almeno 180 paesi.

La classifica è sempre disponibile a questo indirizzo: https://rsf.org/en/index mentre il report specifico per l’Italia è disponibile qui https://rsf.org/en/country/italy.
Su 180 paesi non siamo proprio alti in classifica, nel 2022 eravamo al cinquantottesimo posto, sotto a paesi in cui per la percezione di molti non dovremmo essere.
Il report del 2020 riporta

La libertà di stampa in Italia continua ad essere minacciata dalla criminalità organizzata, in particolare nel sud del Paese, così come da vari gruppi estremisti o di protesta che usano la violenza, che hanno visto un aumento significativo durante la pandemia.

Panorama dei media

Il panorama mediatico italiano è ben sviluppato e ha una vasta gamma di media che garantiscono una reale diversità di opinioni. Il settore radiotelevisivo comprende diversi canali televisivi pubblici (come Rai 1) e stazioni radio pubbliche, nonché molte emittenti televisive e radiofoniche private. La stessa diversità caratterizza la carta stampata, che comprende quasi 20 quotidiani con una tiratura di oltre 20.000 (come il Corriere della Sera e La Repubblica), circa 50 settimanali con una diffusione considerevole (come L’Espresso e Famiglia Cristiana), oltre a molte riviste e una serie di siti web di notizie.

Contesto politico

Per la maggior parte, i giornalisti italiani godono di un clima di libertà. Ma a volte cedono alla tentazione di censurarsi, sia per conformarsi alla linea editoriale della loro testata giornalistica, sia per evitare una causa per diffamazione o altra forma di azione legale, o per paura di rappresaglie da parte di gruppi estremisti o criminalità organizzata.

Quadro giuridico

Un certo grado di paralisi legislativa sta frenando l’adozione di vari disegni di legge che sono stati proposti per preservare e persino migliorare la libertà giornalistica. Questo spiega in parte i limiti che alcuni giornalisti incontrano nel loro lavoro. La diffamazione deve ancora essere depenalizzata e la pandemia ha reso più complesso e laborioso per i media nazionali ottenere l’accesso ai dati detenuti dallo stato.

Contesto economico

A causa della crisi economica, i media nel loro complesso dipendono sempre più dalle entrate pubblicitarie e da eventuali sussidi statali, mentre anche la carta stampata sta affrontando un graduale calo delle vendite. Il risultato è una crescente precarietà che mina pericolosamente il giornalismo, la sua energia e autonomia.

Contesto socioculturale

La polarizzazione della società italiana durante la pandemia di Covid-19 ha colpito i giornalisti, che sono stati oggetto di attacchi sia verbali che fisici durante le proteste contro le misure adottate dalle autorità per combattere la pandemia.

Sicurezza

I giornalisti che indagano sulla criminalità organizzata e sulla corruzione sono sistematicamente minacciati e talvolta sottoposti a violenza fisica, compresi gli attacchi incendiari alle loro auto o alle loro case. Le campagne di intimidazione online sono orchestrate per “punire” i giornalisti che hanno il coraggio di esplorare questioni delicate come la collusione tra famiglie mafiose e politici locali. Venti giornalisti stanno attualmente ricevendo protezione dalla polizia ventiquattr’ore su ventiquattro perché sono stati sottoposti a intimidazioni, minacce di morte o attacchi.

Fonte: https://rsf.org/en/country/italy nel 2022

In ogni caso, per aggiornamenti annuali basta tornare qui: https://rsf.org/en/country/italy

Articolo pubblicato in origine il 03/05/2023 @ 09:07

La cosa che mi ha colpito di più è proprio questa: non esiste una spiegazione unica. Tecnica, politica ed economia si intrecciano continuamente, e leggendo diventa evidente che il problema non è mai stato semplicemente “non volerci tornare”. Tornarci è difficile, costoso e, soprattutto, ha significati diversi a seconda del momento storico.

Il libro parte dall’Apollo, ma non si ferma lì. Allarga lo sguardo, racconta cosa è successo dopo, cosa hanno fatto — o provato a fare — le altre nazioni, e come si è arrivati alla situazione attuale. Questo è uno degli aspetti che ho apprezzato di più: non è un racconto nostalgico, ma una ricostruzione che dà profondità.

Poi c’è il livello di dettaglio. È alto, a tratti molto alto. Si entra nei razzi, nelle navicelle, nelle architetture delle missioni, nei compromessi progettuali. È chiaramente un libro che non ha paura di essere un po’ “da nerd”, ma nel senso positivo: più si va avanti, più cresce la voglia di capire.

Ed è proprio qui che il dettaglio trova senso. Non è mai fine a sé stesso: serve a far capire che non stiamo parlando di un’impresa semplice rimandata nel tempo, ma di un sistema complesso fatto di vincoli reali, di risorse limitate e di scelte che spesso nascono fuori dall’ingegneria.

C’è un momento, mentre leggevo, in cui mi sono accorto che stavo cambiando modo di guardare la questione: non più una linea spezzata tra Apollo e oggi, ma una continuità fatta di tentativi, pause e ripartenze. Ed è una differenza sottile, ma importante, perché sposta il discorso da “perché abbiamo smesso” a “perché è così difficile continuare”.

Quello che mi porto a casa è proprio questo cambio di prospettiva. Capire quanto sia complesso tornare sulla Luna aiuta a dare più valore non solo a quello che è stato fatto, ma anche a quello che si sta provando a costruire oggi.

A me è piaciuto molto. È un libro che non cerca effetti speciali, ma che riesce comunque ad accendere la curiosità. E, alla fine, forse è proprio questo il segnale migliore: quando chiudi l’ultima pagina, non hai l’impressione di aver “finito” un argomento, ma di aver finalmente iniziato a capirlo.

Io nel mio piccolo cerco di recensire i libri che più mi colpiscono, se vi va di dare un’occhiata, prendere qualche consiglio o commentare insieme un libro vi invito a leggere i miei consigli qui: https://short.staipa.it/libri
Leggo molti più libri di quanto riuscirei mai a recensire ma se sono in quella lista, sono sicuramente tra quelli che ritengo i più belli.

Leggere rende liberi. Fa conoscere altri mondi, altre visioni, apre la mente. Senza lettura diventiamo autoreferenziali come se tutto il mondo girasse attorno a noi. Senza lettura siamo costretti a fidarci di chi abbiamo davanti senza saper valutare se meriti fiducia. Senza lettura perdiamo quella parte di noi che esprime la capacità di sognare altre possibilità.

Leggere è un esercizio che diventa presto desiderio e poi si trasforma in un mondo intero.

Articolo pubblicato in origine il 23/04/2023 @ 09:07

La data è fissata a, un mese e un giorno dopo l’equinozio di primavera.

L’intento è chiaro e non serve una enorme spiegazione, come fatto altre volte mi limiterò a riportare quello che ha scritto qualcuno di decisamente più bravo a scrivere di me, dopo aver richiesto di realizzare nel 1990 le foto che ora ricordiamo come Pale Blue Dot (tenue puntino azzurro). La foto è stata scattata dalla sonda Voyager 1, quando si trovava a sei miliardi di chilometri di distanza dalla terra, ben oltre l’orbita di Nettuno.

Da questo distante punto di osservazione, la Terra può non sembrare di particolare interesse. Ma per noi, è diverso. Guardate ancora quel puntino. È qui. È casa. È noi. Su di esso, tutti coloro che amate, tutti coloro che conoscete, tutti coloro di cui avete mai sentito parlare, ogni essere umano che sia mai esistito, hanno vissuto la propria vita. L’insieme delle nostre gioie e dolori, migliaia di religioni, ideologie e dottrine economiche, così sicure di sé, ogni cacciatore e raccoglitore, ogni eroe e codardo, ogni creatore e distruttore di civiltà, ogni re e plebeo, ogni giovane coppia innamorata, ogni madre e padre, figlio speranzoso, inventore ed esploratore, ogni predicatore di moralità, ogni politico corrotto, ogni “superstar”, ogni “comandante supremo”, ogni santo e peccatore nella storia della nostra specie è vissuto lì, su un minuscolo granello di polvere sospeso in un raggio di sole. La Terra è un piccolissimo palco in una vasta arena cosmica.

Pensate ai fiumi di sangue versati da tutti quei generali e imperatori affinché, nella gloria e nel trionfo, potessero diventare per un momento padroni di una frazione di un puntino. Pensate alle crudeltà senza fine inflitte dagli abitanti di un angolo di questo pixel agli abitanti scarsamente distinguibili di qualche altro angolo, quanto frequenti le incomprensioni, quanto smaniosi di uccidersi a vicenda, quanto fervente il loro odio. Le nostre ostentazioni, la nostra immaginaria autostima, l’illusione che noi abbiamo una qualche posizione privilegiata nell’Universo, sono messe in discussione da questo punto di luce pallida. Il nostro pianeta è un granellino solitario nel grande, avvolgente buio cosmico. Nella nostra oscurità, in tutta questa vastità, non c’è alcuna indicazione che possa giungere aiuto da qualche altra parte per salvarci da noi stessi.

La Terra è l’unico mondo conosciuto che possa ospitare la vita. Non c’è altro posto, per lo meno nel futuro prossimo, dove la nostra specie possa migrare. Visitare, sì. Colonizzare, non ancora.
Che ci piaccia o meno, per il momento la Terra è dove ci giochiamo le nostre carte. È stato detto che l’astronomia è un’esperienza di umiltà e che forma il carattere. Non c’è forse migliore dimostrazione della follia delle vanità umane che questa distante immagine del nostro minuscolo mondo. Per me, sottolinea la nostra responsabilità di occuparci più gentilmente l’uno dell’altro, e di preservare e proteggere il pallido punto blu, l’unica casa che abbiamo mai conosciuto.

Carl Edward Sagan

Articolo pubblicato in origine il 22/04/2023 @ 09:07

Perché le recensioni funzionano così male

Non è cattiveria. È il sistema.
Le piattaforme premiano la quantità: più interazioni ci sono, più qualcosa viene mostrato.
Risultato:

• chi pubblica ha bisogno di recensioni per emergere
• chi recensisce spesso lo fa per cortesia
• chi legge si ritrova con contenuti poco utili

E così le recensioni diventano rumore.

Il paradosso (quello vero)

Le recensioni sono spesso inutili agli umano ma sono anche una delle poche cose che determinano se qualcosa verrà visto oppure no.
Questo significa che, anche quando sono fatte male, continuano a contare, e qui nasce il corto circuito.

Il punto che cambia tutto

Quando lasci una recensione, non stai parlando con l’autore, stai parlando con la prossima persona che passerà da lì, quella che:

• non conosce il libro
• non conosce chi lo ha scritto
• deve decidere se vale il suo tempo

Se trova solo “bellissimo”, non capisce nulla, se trova anche solo tre righe fatte bene, cambia tutto.

Cosa rende utile una recensione (davvero)

Non serve scrivere tanto, serve scrivere qualcosa di concreto. Cose come:

• cosa ti è rimasto
• cosa ti aspettavi e cosa hai trovato
• a chi lo consiglieresti (e a chi no)

Tre righe così valgono più di dieci recensioni entusiaste ma vuote.

E qui arrivo al punto (senza girarci troppo intorno)

Qualche settimana fa raccontavo cosa succede dopo aver pubblicato un libro: lo lanci nel mondo… e poi silenzio. (short.staipa.it/9lrkn)
Dentro quel silenzio, una delle poche cose che fa davvero la differenza sono le recensioni, non per l’ego dell’autore.
Perché sono uno dei pochi segnali che permettono a un contenuto di emergere dal rumore.

Quindi sì, questa è una richiesta (ma fatta bene)

Se hai letto il mio libro e ti è rimasto qualcosa, anche poco: scriverlo in una recensione, su Amazon, su IBS, sul tuo store preferito (e anche su tutti gli altri se vuoi strafare) è probabilmente la cosa più utile che puoi fare.
Non serve esagerare. Non serve dire che è perfetto.
Serve solo essere onesti e concreti, anche le critiche vanno più che bene.

Perché alla fine non riguarda me

Una recensione fatta bene non “aiuta l’autore”, aiuta chi arriva dopo a non perdere tempo.
In un sistema pieno di rumore, sono quelle poche voci chiare a fare la differenza, e spesso bastano davvero poche righe.

C’è poi un aspetto meno visibile, ma concreto: le recensioni sono uno dei segnali che gli algoritmi usano per decidere cosa mostrare di più e cosa lasciare in fondo, non è magia e non è un segreto: più un contenuto riceve interazioni reali, più ha probabilità di essere visto.

Questo significa che una recensione fatta bene non solo informa chi legge, ma aumenta anche la possibilità che quel contenuto venga trovato da altre persone a cui potrebbe essere utile.

Se poi quelle righe finiscono anche sotto il mio libro, tanto meglio.

Ma il punto non cambia.